Іменем України
31.08.11 місто Севастополь Справа №2а-2414/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.;
секретар судового засідання -Фімушкіна О.П.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 572,48 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем податкового законодавства щодо порядку та строків сплати єдиного податку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою від 01.08.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Судовий розгляд відкладався з 15.08.2011 на 31.08.2011 у зв'язку з нез'явленням відповідача.
У судове засідання 31.08.2011 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин нез'явлення суду не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 28.05.2010 за № НОМЕР_2.
Згідно з довідкою позивача б/н від 06.04.2011 відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя, зареєстрований в реєстрі фізичних осіб - платників податків та зборів (інших обов'язкових платежів) 31.05.2010 за № 3601-10.
Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб'єктів малого підприємства” № 727/98 від 03.07.1998 для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємства подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати усіх встановлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий період). Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.
30.06.2010 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та одержав свідоцтво на право сплачувати єдиний податок протягом липня-грудня 2010 року серії НОМЕР_3.
Ставка єдиного податку складає 200,00 грн.
Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно з частиною 5 вказаного Указу суб'єкти малого підприємства несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як слідує з матеріалів справи, а саме - повідомлення про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя № 2879/19-0 від 19.04.2011 та облікової картки платника податків, відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку у розмірі 572,48 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Станом на день розгляду справи в суді заборгованість зі сплати єдиного податку відповідачем не погашена.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості у справі відсутні) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 34211379700008, код платежу 18050200, в ГУ ДКУ у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606) заборгованість у сумі 572,48 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні 48 коп.).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 вересня 2011 року.