Іменем України
29.08.11 місто Севастополь Справа №2а-2692/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.,
секретар судового засідання - Фімушкіна О.П.,
за участю:
прокурора -Веремеєнко Андрій Сергійович, посвідчення № 564,
представника позивача -ОСОБА_1, довіреність № 41/1-8-682 від 23.06.2011,
представника відповідача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.01.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансових санкцій,
Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.07.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 21.07.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 23.08.2011 роз'єднані позовні вимоги прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансових санкції у розмірі 17000,00 грн., що накладені постановами від 01.03.2011 №№ 113977, 113976 та постановами від 22.03.2011 №№ 044076, 044077, 044078, 044079, 044080, 044081, 044082, 044083 у три самостійні провадження.
Справі за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн., що накладена постановою від 22.03.2011 № 044081, присвоєно № 2а-2692/11/2770.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були застосовані до відповідача фінансові санкції за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", але відповідач, у порядку та в строки, встановлені Законом, суму фінансових санкцій до бюджету не сплатив.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що схема маршруту та розклад руху визначені у паспорті регулярного спеціального автобусного маршруту, а тому вважає, що притягнення Приватного підприємства “Анклав” до відповідальності за ненадання цих документів є безпідставним. Постанова від 22.03.2011 № 044081про притягнення підприємства до відповідальності оскаржена у судовому порядку не була.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про автомобільний транспорт” цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту, згідно зі статтею 6 вказаного Закону, здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Відповідно до вказаної статті Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок.
Згідно зі частиною другою статті 30 зазначеного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.
Відповідно до статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів.
Статтею 39 зазначеного Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до пункту 2 частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24.02.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу позивача з державним номером СН0819АА, на площі Нахімова у місті Севастополі, за результатами якої складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: без схеми маршруту, розкладу руху та квітково-облікового листа. Згідно запису в акті перевірки водій транспортного засобу від пояснень та підпису акту перевірки відмовився.
На підставі зазначеного актів перевірки від 24.02.2011 відповідачем стосовно позивача прийнята постанова від 22.03.2011 № 044081 про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 1 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” у розмірі 1700,00 грн.
Приватним підприємством “Анклав” копія вказаної постанови отримана 22.03.2011, у судовому порядку оскаржена не була.
Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про накладення штрафів, а також факт наявності боргу та його не сплату.
На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем не погашена.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. з Приватного підприємства «Анклав»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Анклав»(99012, місто Севастополь, вул. Паршина, 29, код ЄДРПОУ 31935003, інших відомостей у справі не має) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700006, МФО 824509, код ОКПО 24035606) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 вересня 2011 року.