ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
15 липня 2011 року 13:30 № 2а-14536/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранов Д.О., судді: Добрівська Н.А., Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва
до відповідача 1Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
до відповідача 2Державної служби геології та надр України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Солочинська сільська Рада Свалявського району Закарпатської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт»
провизнання нечинним рішення №12 від 05.11.2008р.
Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт" з вимогами про визнання нечинним окремого рішення № 12 від 05.11.2008р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Солочинської сільської Ради від 28.12.2004р. позивачу було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження для отримання спеціального дозволу на свердловину №9-Р (родовище мінеральних вод). Відповідно до рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол №12 від 05.11.2008р.) до спеціального дозволу №2651 були внесені зміни до графи «Об'єкт ліцензування», згідно з цим протоколом затверджено апробування запасів мінеральних лікувальних вод ділянки «Маргіт-2»(свердловина № 9-р) для ТзОВ «Маргіт». На думку позивача прийняття рішення про включення до графи «об'єкт ліцензування»здійснено з порушеннями законодавства, оскільки не надано всіх необхідних документів із відповідними погодженнями.
Відповідач у запереченнях зазначив, що 25.05.1998р. ТзОВ «Маргіт»було надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування підземних мінеральних питних вод ділянки Голубинського родовища, де розташована свердловина №7. У 2002р. ТзОВ «Маргіт»звернулось із заявою щодо переоформлення та продовження терміну дії спеціального дозволу. У своєму висновку ДНВП «Геоінформ України»зазначив, що вважає можливим переоформлення ТзОВ «Маргіт»спеціального дозволу від 25.05.1998р. також, ДНВП «Геоінформ України»у своєму висновку зазначило, що вважає за можливе внести зміни до спеціального дозволу в частині визначення об'єктом надрокористування ділянки «Маргіт-1»(свердловина №7-гп) та ділянки «Маргіт-2»(свердловина №9-гп). У 2008р. Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування протокол №12 від 05.11.2008р. було прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТзОВ «Маргіт».
Солочинська сільська Рада, позов підтримала та зазначила, що ТзОВ «Маргіт»при внесення змін до спеціального дозволу не було дотримано п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, згідно якого заявники узгоджують питання про надання ліцензії на користування надрами також з місцевими радами, проте ТзОВ «Маргіт»погодження не отримувало.
ТзОВ «Маргіт»проти позову заперечило, та зазначило при продовженні дії спеціального дозволу ним було подано всі необхідні документи та погодження у зв'язку із чим комісією було прийнято рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.
Крім цього, судом було залучено відповідачем 2 -Державну службу геології та надр України.
Відповідач 2 у запереченнях зазначив, що Порядком надання у 2008р. спеціальних дозволів на користування надрами не передбачалось отримання погодження відповідних рад на внесення змін до дозволу, а тому вважає, що для внесення змін до спецвального дозволу погодження сільської ради не потребується.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Рішенням 30 сесії ІІ скликання Солочинської сільської ради від 28.12.2004р. «Про надання попереднього погодження ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами»та рішенням 35 сесії ІІ скликання Солочинської сільської ради від 29.04.2005р. «Про внесення доповнень до 30 сесії ІІ скликання від 28.12.2004р. «Про надання попереднього погодження ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами»філії № 7 „Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва " сільською радою було погоджено надання дозволу на збір матеріалів для отримання спеціального дозволу на свердловину №9-р (Голубинського родовища) на самовилив та експлуатацію.
01.03.2002р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища був виданий спеціальний дозвіл №2651 TзOB „Маргіт" на видобування мінеральних вод ділянки Голубинського родовища, де розташована свердловина №7-гп (7-р) (даний спеціальний дозвіл переоформлений замість спеціального дозволу №1370 від 25.05.1998р.).
Відповідно до рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (протокол №12 від 05.11.2008р.) до спеціального дозволу №2651 були внесені зміни до графи „Об'єкт ліцензування" (ДЗК України протокол №1392 від 14.11.2007р.). Згідно з цим протоколом затверджено апробування запасів мінеральних лікувальних вод ділянки „Маргіт-2" (свердловина №9-р) та внесено зміни до спеціального дозволу №2651 від 01.03.2002р. TзOB „Маргіт", якими останньому надано виключне право на експлуатацію свердловини № 9-р.
Позивач зазначив, що зазначеним рішенням Міжвідомчої робочої групи порушуються його права щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами на свердловині №9-р, оскільки він також подавав документи до Міністерства охорони навколишнього природного середовища на отримання спеціального дозволу.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові) підземні води віднесені до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
В свою чергу, п. 2. ч. 1 ст. 9 Кодексу України про надра передбачено, що погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин належить до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів на їх території.
Окрім того, ст. 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.
Вимоги до проекту гірничого відводу визначені постановою Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995р., якою затверджено Положення про порядок надання гірничих відводів.
Згідно п. 6 Додатку №2 до Положення з урахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додаються: копія спеціального дозволу на користування ділянкою надр; копія протоколу про затвердження проекту розробки родовища; витяг з протоколу засідання ДКЗ щодо оцінки запасів корисних копалин, їх кількості по об'єктах; висновок науково-дослідної організації стосовно технічної неможливості знешкодження та утилізації шкідливих речовин, відходів виробництва та стічних вод, а також сумісності шкідливих речовин, відходів виробництва або стічних вод з породами, що їх містять, та пластовими водами горизонтів, де планується їх поховання або скидання; стосовно придатності відпрацьованих гірничих виробок для використання в цілях, передбачених проектом; документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу; документ, що засвідчує погодження відповідною Радою народних депутатів клопотань про надання надр у користування у випадках, передбачених Кодексом України про надра.
Відповідно до п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №709 від 31.08.1995р. ліцензії на користування надрами надаються Держкомгеології за погодженням з Мінекобезпеки. Заявники узгоджують питання про надання ліцензії на користування надрами також з місцевими Радами (на експлуатацію родовищ - і з Держнаглядохоронпраці), у разі потреби - з іншими заінтересованими міністерствами і відомствами.
Відповідно до п. 7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №273 від 27.02.2008р. заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та обов'язково погоджують питання надання дозволів з:
- Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними радами, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянки надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;
- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на ділянки надр, що містять корисні копалини місцевого значення;
- територіальним органом Мінприроди.
Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Маргіт»було подано наступні погодження: Державного управління екоресурсів в Закарпатській області № 865/5 від 15.01.2001р., Теруправління Держнаглядохоронпраці № 07-04/144 від 15.05.2001р., Обласної СЕС №65/2 від 21.02.2002р.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В матеріалах справи відсутні докази погодження Солочинською сільською Радою чи Закарпатською обласною Радою на отримання спеціального дозволу.
Державною служби геології та надр України, на вимогу суду було надано пакет документів, який був поданий до неї ТзОВ «Маргіт», в якому відсутні відповідні погодження Закарпатської обласної Ради чи Солочинської сільської ради.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи між ВАТ «АТ «Свалявський хлібокомбінат»(орендодавець) та ТзОВ «Маргіт»укладено договір оренди свердловини №9-р Голубинського родовища.
Згідно ст. 10 Закону України про надра до компетенції сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами відноситься погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
Відповідно до п. 16 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, переоформлення дозволу проводиться у разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, та умов користування надрами, визначених у відповідній угоді.
Згідно п. 3 Порядку надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами на кожний вид діяльності щодо користування надрами в межах конкретної ділянки видається окрема ліцензія.
Відповідно до п. 21 цього Порядку дія ліцензії може бути продовжена в кожному випадку на термін не більший того, на який вона була видана спочатку. Підставою для цього служить заява із зазначенням причин продовження терміну, яка повинна бути подана Держкомгеології не пізніш як за рік, а для геологічного вивчення надр - за 6 місяців до закінчення терміну діючої ліцензії. Термін дії ліцензії продовжується з дотриманням процедури видачі ліцензії, передбаченої цим Порядком.
Як вбачається з матеріалів справи, своїм рішення №12 від 05.11.2008р. Міжвідомча робоча група з питань надрокористування . Міністерства охорони навколишнього природного середовища про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами фактично видала ліцензію на користування окрім свердловини №7-гп ще й на свердловину №9-р Голубинського родовища.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було дотримано порядку щодо наявності усіх погоджень для продовження ліцензії на користування, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене та з врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення, оформлене протоколом засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування №12 від 05.11.2008, в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 01.03.2002 року № 2651 , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргіт".
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва за рахунок Державного бюджету України
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя Д.О. Баранов
Судді Н.А. Добрівська Ю.Т. Шрамко