Справа № 2а/2570/4432/2011
15 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Дзюбі М.А.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство-2562" до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про скасування рішення та стягнення коштів, -
Публічне акціонерне товариство «Автомобільне транспортне підприємство-2562» (далі - ПАТ «АТП-2562») звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (далі - УПФУ в Деснянському районі) та управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова (далі - УПФУ в Новаозаводському районі) про скасування рішення про призначення пільгової пенсії та стягнення коштів в розмірі 10855,04 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на підприємстві позивача працював громадянин ОСОБА_1 в період з 10.09.1979 року по 23.08.2005 року. УПФУ в Деснянському районі 11.12.2008 року призначено ОСОБА_1 пільгову пенсію, а виплати сум фактичних витрат на виплату та доставку вказаної пенсії були покладені на позивача. В зв'язку з тим, що підприємства позивача перебуває на обліку в УПФУ в Новозаводському районі, розрахунки виплат і право стягнення передано до УПФУ в Новозаводському районі. Таким чином, отримавши вимогу від пенсійного фонду про сплату суми боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2008 по 2009 роки в розмірі 10855,04 грн., ПАТ «АТП-2562» звернулось до відповідача та ініційовано проведення перевірки для підтвердження правомірності призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 За результатами перевірки не підтверджено право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1, однак відповідач відмовив в повернення сплачених позивачем коштів, чим порушив права та інтереси підприємства, завдав фінансової шкоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно наявних в матеріалах справи письмових заперечень, УПФУ в Деснянському районі позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював на автотранспортному підприємстві 2500 Чернігівського облміжколгоспбуду з 10.09.1979 вулканізаторником 5 розряду, з 01.03.1989 був встановлений 5 розряд ремонтника гумових виробів у зв'язку з введенням нових умов оплати праці ОСОБА_1 був звільнений 23.08.2005. Для призначення пільгової пенсії ПАТ «АТП-2562» - правонаступником автотранспортного підприємства 2500 Чернігівського облміжколгоспбуду була надана уточнююча довідка від 23.11.2008 № 22-к, яка підтверджує пільговий стаж по Списку № 2 за період з 10.09.1979 по 28.02.1989 на посаді вулканізаторника та з 01.03.1989 по 23.08.2005 на посаді ремонтника гумових виробів, зайнятого вулканізацією, з посиланням на розділ ХХХІІІ «Загальні професії» Списка № 2 виробництв робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовам праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 16.01.2003 № 36. Управлінням, на підставі заяви ОСОБА_1 на та результатів перевірки достовірності даних по заробітній платі та відпрацьованому стажу для призначення пенсії ОСОБА_1, було прийнято рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. За дорученням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області була проведена перевірка пенсійної справи та призупинена її виплата. Спеціалістом управління додатково була проведена перевірка первинних документів, на підставі яких була видана довідка, оскільки в трудовій книжці не відображено переведення на іншу посаду : особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1979-1992 роки, накази за 1979-1992 роки, накази про надання відпусток за 1979-1992 роки, колективний договір за 1991 рік, особова картка форми Т-2. Згідно проведеної перевірки на підставі тих, документів, що надало вже підприємство, спеціалістами управління було встановлено, що не зазначена займана посада за період з 1979 по 1992 роки та не відображена інформація про доплати за шкідливі умови праці. За таких обставин пільговий стаж по Списку № 2 можливо зарахувати тільки з 01.03.1989 по 18.07.1992, який становить 3 роки 4 місяці 17 днів, що не дає права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві правонаступником якого є ПАТ «АТП-2562» працював ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі було прийняте рішення про призначення вказаному працівнику пільгової пенсії, що підтверджується копією протоколу № 980311 від 11.12.2008 року.
Право особи на призначення їй, за певних умов, пенсії, в тому числі і пільгової, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Особою що уповноважена призначати пенсію визначено територіальне відділення Фонду.
Призначення особі того, чи іншого виду пенсії не зачіпає жодних прав чи інтересів колишнього роботодавця цієї особи.
За таких підстав у задоволенні позову, в частині скасування рішення Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього закону.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього закону.
ПАТ «АТП-2562» перебуває на обліку в УПФУ в Новозаводському районі, а тому відповідачем - УПФУ в деснянському районі було передано всі розрахунку та право відшкодування витрат з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до УПФУ в Новозаводському районі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що УПФУ в Новозаводському районі направляючи позивачу розрахунки з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, діяло на підставі, в межах повноважень, встановлених законами України, оскільки пенсію колишньому працівнику позивача було призначено УПФУ в Деснянському районі, а направлення зазначених розрахунків передбачено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.
Зважаючи на наведене позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство-2562" - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.