Справа № 2а/2570/4193/2011
14 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Дзюбі М.А.,
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3435 про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 3435 про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказів командира військової частини А 3435 від 21.07.2011 року № 617 та № 620, а також про їх скасування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2011 року, під час складання аркуша бесід з командиром військової частини А 3435 його під особистий підпис було ознайомлено з службовою карткою, після чого він дізнався про накладені дисциплінарні стягнення, якими ОСОБА_1 оголошено догану за особисту недисциплінованість та несвоєчасне надання довідки про проходження військово-лікарської комісії, порушення ст.37 статуту Збройних Сил України, а також сувору догану за незадовільну організацію заходів розпорядку дня в підпорядкованому підрозділі. З вказаними наказами позивач не погоджується, оскільки по-перше командиром не було з'ясовано, чи було скоєно правопорушення пов'язано з виконанням службових обов'язків, не було з'ясовано в чому полягало несвоєчасність надання довідки про проходження ВЛК. Крім того з позивачем не було проведено бесіди, в зв'язку з чим останній був позбавлений надати роз'яснення начальнику про відсутність його провини. Щодо оголошення суворої догани за незадовільну організацію заходів розпорядку дня в підпорядкованому підрозділі, позивач зазначає, що на протязі трьох-чотирьох місяців підрозділи постійного складу проживали разом в приміщенні підрозділу першої навчальної батареї. Які заходи було незадовільно організовано позивачу невідомо та є незрозумілим хто і як визначив, що саме позивач повинен був їх організовувати. Командиром частини не було з'ясовано всіх обставин, що свідчить про поверхневе з'ясування обставин. Крім того позивач зазначає, що з оскаржуваними наказами його не було ознайомлено.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того відповідач надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що з позовні вимоги не визнає, в їх задоволенні просив відмовити в повному обсязі, оскільки наказом командира військової частини А 3435 від 09.06.2011 року № 109 капітана ОСОБА_1 було направлено до військової частини А4302 для проходження військово-лікарської комісії. Наказом командира військової частини А 3435 від 20.06.2011 року № 115 ОСОБА_1 було продовжено термін проходження ВЛК до 22.06.2011р. та відповідно 23.06.2011 року він повинен був надати до штабу військової частини А3435 довідку про результати проходження ВЛК, але вищевказану довідку він представив лише 01.07.2011р. По факту ненадання капітаном ОСОБА_1 довідки про результати проходження ВЛК свідчить проведене службове розслідування, за результатами якого виданий наказ № 620 від 21.07.2011року «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом не своєчасного надання капітаном ОСОБА_1 довідки про результати проходження військово-лікарської комісії», в якому в п.1 ОСОБА_1 оголошено «ДОГАНУ». Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач займає посаду командира групи регламенту та ремонту і згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України організація заходів розпорядку дня є його обов'язком. За незадовільну організацію заходів розпорядку дня в підпорядкованому підрозділі капітану ОСОБА_1 наказом № 617 від 21.07.2011 року було оголошено «СУВОРУ ДОГАНУ».
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач з серпня 1998 року проходить військову службу у військовій частині А 3435 та з 2001 року обіймає посаду начальника групи регламенту і ремонту та має військове звання капітан, що не заперечується сторонами.
Наказом командира військової частини А 3435 від 09.06.2011 року № 109 капітана ОСОБА_1 було направлено до військової частини А 4302 для проходження військово-лікарської комісії та наказом командира військової частини А 3435 від 20.06.2011 року № 115 термін проходження ВЛК ОСОБА_1 було продовжено до 22.06.2011 року.
Довідку про результати проходження ВЛК позивач повинен був надати до штабу військової частини А 3435 23.06.2011 року.
Наказом командира військової частини А 3435 від 24.06.2011 року № 535 за фактом ненадання капітаном ОСОБА_1 довідки про результати проходження військово-лікарської комісії призначено проведення службового розслідування.
За результатами службового розслідування було встановлено, що довідку про проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 надано 01.07.2011 року, в зв'язку з чим наказом № 620 від 21.07.2011 року позивачу оголошено «ДОГАНУ».
Викладачем циклової комісії військово-спеціальних дисциплін майором ОСОБА_2 15.07.2011 року під час перевірки порядку організації та проведення ранкової фізичної зарядки в підрозділах частини було встановлено, що особовий склад батареї забезпечення навчального процесу, групи регламенту і ремонту та взводу забезпечення на ранкову фізичну зарядку не прибули.
Наказом командира військової частини А 3435 № 617 від 21.07.2011 року за незадовільну організацію заходів розпорядку дня в підпорядкованому підрозділі капітану ОСОБА_1 було оголошено «СУВОРУ ДОГАНУ».
Відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року (далі - Статут) військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Згідно ст. 119 Статуту командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті). Командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).
Внутрішній порядок, у відповідності до ст. 129 Статуту, це суворе додержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби добовим нарядом.
Стаття 130 Статуту передбачає, що внутрішній порядок досягається, зокрема, неухильним виконанням розпорядку дня.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість наказів командира військової частини А 3435, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А 3435 - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.