Справа № 2а/2570/4423/2011
07 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопот С.Л.
при секретарі Герасенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову від адміністративного позову у справі за їх позовом до приватного підприємства " Голд" про стягнення заборгованості,-
Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства " Голд" про стягнення заборгованості в розмірі 877,34 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача надіслала письмову заяву про відмову від адміністративного позову щодо стягнення з ПП "Голд" 887,34 грн. заборгованості в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі
Розглянувши заяву виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити..
Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - закрити.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.