Справа № 2а/2570/4034/2011
05 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Носівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Носівському районі Чернігівської області та вподальшому уточнивши свої позовні вимоги, остаточно просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит від 12.05.2011 року, визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію, визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо необґрунтованого віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, а також зобов'язати відповідача надати відповідь на питання поставлені у запиті на інформацію від 12.05.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2011 року він, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до відповідача з письмовим запитом на інформацію, який останнім отримано 26.05.2011 року. Відповідь відповідача ОСОБА_1 отримав лише 18.08.2011 року, хоча і датовану 06.06.2011 року та направлену начебто повторного, однак доказів цьому відповідачем не надано, в зв'язку з чим останнім пропущено строк, встановлений ст.. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, у відповіді відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації в зв'язку з тим, що вона належить до категорії інформації з обмеженим доступом, тобто до конфіденційної, з посиланням на ч. 2 ст. 22 Закону. Відносячи запитувану інформацію до конфіденційної, відповідач не зазначив, на підставі якого розпорядчого документу, прийнятого ним у відповідності з вимогами зі ст.. 6 вказаного Закону, він відніс таку інформацію до інформації з обмеженим доступом.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача, окрім заяви про розгляд справи за його відсутності, надіслав заперечення на адміністративний позов, в яких позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити в повному обсязі, оскільки отримавши запит позивача 26.05.2011 року йому була підготовлена та направлена відповідь 06.06.2011 року, тобто в строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян», що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції. Вподальшому 11.08.2011 року позивачу було повторно надіслано вказану відповідь, яку останнім отримано 18.08.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_1 12.05.2011 року, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до відповідача з письмовим запитом на інформацію, який останнім отримано 26.05.2011 року, що не заперечується представником відповідача та підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 11) та копією журналу вхідної кореспонденції.
Відділом Держкомзему у Носівському районі Чернігівської області 06.06.2011 року надіслано позивачу відповідь, в якому відповідачем зазначено, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувана ОСОБА_1. інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом, тобто до конфіденційної. Направлення вказаної відповіді позивачу 06.06.2011 року підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції, наявної в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 5 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Конфіденційна інформація, згідно ст.. 7 Закону, - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021, на виконання Земельного кодексу України, затверджено Порядок ведення Поземельної книги (далі - Порядок), відповідно до п. 1 якого поземельна книга - документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.
З вказаної норми законодавства вбачається, що інформація про земельні ділянки, яку мав намір отримати позивач міститься саме в Поземельній книзі.
Пункт 31 Порядку передбачає, що відомості з Поземельної книги надаються територіальним органом Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки у формі витягу (інформаційної довідки).
Згідно пунктів 32 та 33 Порядку право на отримання витягу з Поземельної книги мають власник (користувач) земельної ділянки, суб'єкти права земельного сервітуту, емфітевзису і суперфіцію, їх спадкоємці, правонаступники або уповноважені ними особи. Інформаційну довідку з Поземельної книги можуть отримувати органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням покладених на них відповідно до закону повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Щодо поставлених позивачем питань які стосуються технічної документації, відповідачем надані ОСОБА_1 роз'яснення з посиланням на статті Закону України «Про землеустрій», який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на те, що строк надання відповіді ОСОБА_1 порушено не було, з посиланням при цьому на ст.. 20 Закону України «Про звернення громадян», є протиправним, оскільки позивач звертався до відповідача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись яким, в свою чергу, начальником відділу Держкомзему у Носівському районі О.О.Таракановою і була надана відповідь.
В свою чергу строк розгляду запитів на інформацію встановлений саме Законом України «Про доступ до публічної інформації», стаття 20 якого передбачає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідь відповідачем ОСОБА_1 було надано 06.06.2011 року, тоді як запит отримано 26.05.2011 року. Таким чином, отримавши запит 26.05.2011 року відповідач повинен був надати відповідь не пізніше п'яти робочих днів, а саме в строк до 03 червня 2011 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем строку надання відповіді на запит ОСОБА_1, а як наслідок про необхідність задоволення вимог позивача щодо визнання дій відповідача протиправними в частині несвоєчасного надання інформації на запит від 12.05.2011 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Носівському районі Чернігівської області - задовольнити частково.
Дії відділу Держкомзему у Носівському районі Чернігівської області в частині несвоєчасного надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 12.05.2011 року - визнати протиправними.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.