22 вересня 2011 року м. Чернівці № 2а/2470/2116/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.;
за участю секретаря судового засідання: Левчука Д.С. ,
представників сторін:
позивача - Білянського М.І., Дерменжі О.М.;
відповідача - Кальмук Н.А., Федоряна В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, -
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 2а/2470/389/11.
В обґрунтування вказував, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/2470/389/11 між тими самими сторонами, про той же предмет, однак за інший період.
Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.
Як видно із ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.02.2011 р. в справі № 2а/2470/389/11 обласне державне комунальне підприємство "Чернівцітепломережа" оскаржує постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області № 18-24/01 від 28.02.2006 р., якою до позивача застосовано підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Таким чином, між тими самими сторонами існує спір про той же предмет, однак за інший період.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення в справі № 2а/2470/389/11 не матиме преюдиційного значення для даної адміністративної справи, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд,-
1.В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане на постанову чи ухвалу суду за результатами розгляду справи.
Суддя В.К. Левицький