15 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2132/11
12:22
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,
представників сторін:
заявника -Чебана В.І., Федоренко І.Л.;
відповідача -ЛучкінаГ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльність в частині невиконання судового рішення та стягнення штрафу,-
< Текст > < Текст > < Текст >
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» звернулось в суду із вказаною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в частині невиконання судового рішення, стягнути штраф з посадових осіб Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 144000,00 грн. на користь Державного Бюджету та 144000,00 грн. на користь товариства.
В обґрунтуванні заяви зазначає, що Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекції не виконала постанову господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174, у зв'язку з чим за заявником рахується борг по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 64146,77 грн.
В судовому засіданні представники заявника підтримували заявлені вимоги повністю.
Відповідачем подано письмові заперечення, відповідно до яких, вважає вимоги безпідставними та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції від 21.07.2006 р. № 1300/23-0000012400/1 про накладення на Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» штрафу в сумі 64146,77 грн., рішення державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 10.08.2006 р. № 3618/10/25-009 про результати повторного розгляду скарги та зобов'язано Новоселицьку міжрайонну державну податкову інспекцію в Чернівецькій області внести відповідні зміни в облікову картку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» (а.с.10 - 11).
За результатами апеляційного перегляду вказаного судового рішення, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 р. по справі № 22-а-2274 /07 апеляційну скаргу Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернівецькій області задоволено, постанову господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про скасування податкового повідомлення рішення Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції від 21.07.2006 р № 1300/23-0000012400/1 про накладення на Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» штрафу в сумі 64146,77 грн., та про скасування рішення державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 10.08.2006 р. № 3618/10/25-009 відмовлено (а.с.12-15).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р. по справі № К-1530/08 задоволену касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» та скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративним суду від 18.12.2007 р. по справі № 22-а-2274/07, а постанову господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. залишено в силі (а.с.6-7).
Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р. по справі № К-1530/08 Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекції подала до Вищого адміністративного суду України заяву № 3665 /9/10-007 від 27.04.2011 р. про перегляд ухвали з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалених різних за змістом судових рішень у подібних відносинах.
За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України № В-9991/1059/11 від 17.06.2011 р. відмовлено Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р. у справі № 6/174 (а.с.33 - 34).
Також судовим розглядом встановлено, що на підставі постанови господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174, а також ухвали Вищого адміністративного суду від 17.06.2011 р. № В-9991/1059/11 відповідачем 13.09.2011 р до зворотного боку облікової картки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» внесено зміни, зокрема: про відсутність заборгованості в сумі 64146,77 грн. (а.с.31).
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» слід відмовити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 124 і ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.
Питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульоване ст. 267 КАС України.
Так, цією статтею Кодексу ( в редакції Закону України від 06.07.2005 р. № 2747-IV) встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Як видно із матеріалів справи, підставою для звернувся до суду із вказаною заявою, на думку заявника, послужило невиконання судового рішення - постанови господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р., в частині внесення змін в облікову картку товариства щодо відсутності штрафу в сумі 64146,77 грн.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем на підставі постанови господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. по справі № 6\174 залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р. внесено зміни до зворотного боку облікової картки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про відсутність заборгованості по платежу № 210881111 № «Адміністративні штрафи та інші санкції» в сумі 64146,77 грн.
Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні зворотнім боком облікової картки від 14.09.2011 р. по платежу № 210881111 № «Адміністративні штрафи та інші санкції» та довідкою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції № 7752/19-024 від 14.09.2011 р. (а.с.29, 30-31).
Таким чином, суд вважає, що відповідачем виконано судове рішення, відтак відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції.
Доводи заявника про наявність заборгованості по платежу № 210881100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» зазначеної в довідці Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції № 7020/9/19-007 суд не бере до уваги, оскільки відповідачем 13.09.2011 р. внесено відповідні зміни до облікової картки товариства по платежу № 210881111 № «Адміністративні штрафи та інші санкції», а відмінність в кодів платежу, є ніщо іншим як помилка допущена відповідачем при видачі вказаної довідки. Вказана обставина не заперечувалась представником відповідача та підтверджується матеріалами справи.
Стосовно заявленої вимоги про стягнення з посадових осіб Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції штрафу у розмірі 144000,00 грн. на користь Державного бюджету України та 144000,00 грн. на користь товариства, суд зазначає таке.
На час постановлення господарським судом Чернівецької області 18.05.2007 р. судового рішення в справі № 6/174, порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулювався ст. 267 КАС України, діяла в редакції Закону України від 06.07.2005 р. № 2747-IV, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, мав право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..
Як видно із матеріалів справи, в судовому рішенні господарський суд Чернівецької області не зобов'язував відповідача - Новоселицьку міжрайонну державну податкову інспекції подати до суду звіт про його виконання.
Відповідно до приписів згаданої статті Кодексу, за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд міг постановити окрему ухвалу до суб'єктів владних повноважень.
Отже, вказаною нормою, що діяла на момент винесення господарським судом Чернівецької області постанови в справі № 6\174, не було передбачено накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень у разі неподання звіту про виконання судового рішення у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Такими повноваженнями суд наділено, тільки після внесення відповідних змін до ст. 267 КАС України Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VI.
Зокрема, ч. 2 та 4 ст. 267 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
За наведених обставин, суду вважає, що вимога про стягнення з посадових осіб Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції штрафу у розмірі 144000,00 грн. на користь Державного бюджету України та 144000,00 грн. на користь товариства не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судовим розглядом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити повністю.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з позивача не підлягають.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 та 129 Конституції України, ст. ст. 69, 71, 158, 160 - 163 та 167 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, згідно ст. 186 КАС та 267 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 20.09.2011 р.
Суддя В.К. Левицький