про залишення позовної заяви без руху
в частині позовних вимог
20 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2353/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Чернівці, Верховної Ради України про визнання дій протиправними, визнання Закону таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої сили та є нечинним, визнання вимоги про сплату боргу недійсною,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася із позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та вимоги про сплату боргу від 04 травня 2011 року №3834 недійсною та до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та визнання Закону України “Про внесення змін до законів України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”та “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 08.07.10р. №2461-VI таким, що суперечить нормативно-правовому акту вищої юридичної сили та визнання його нечинним.
Ухвалою суду від 20 вересня 2011 року в частині позовних вимог, заявлених позивачем до Верховної Ради України, відмовлено у відкритті провадження.
Розглянувши решту позовних вимог, заявлених до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржував вимогу про сплату боргу від 04 травня 2011 року №3834 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Голови правління Пенсійного фонду України.
16 серпня 2011 року позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги №16697/09-10 від 11 серпня 2011 року заступника Голови правління Пенсійного фонду України Короневського В.М.
Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
До матеріалів позову позивачем не подано заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням поважності причини пропуску, або ж докази того, що рішення про результати розгляду скарги №16697/09-10 від 11 серпня 2011 року отримано саме 16 серпня 2011 року, що має значення для обчислення строків при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі потреби заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 044500191 від 14.09.2011 р. про сплату державного мита в розмірі 3,40 грн. на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району № 31411537700003.
Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції про сплату державного мита, позивачем сплачено мито за звернення із вказаним спором не на той рахунок.
У зв'язку з цим, суд роз'яснює позивачу необхідність сплати судовий збір до державного бюджету м. Чернівці за кодом економічної класифікації доходів 21090100 «Державне мито»: рахунок № 31412537700002, отримувач - державний бюджет м. Чернівці, ідентифікаційний код отримувача - 23246436, банк отримувача - ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99, 100, 106, 107, 108 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків до "29" вересня 2011 р..
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Боднарюк