про повернення позовної заяви
19 вересня 2011 р. м. Чернівці № 2а/2470/2337/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність голови Вікнянської сільської ради Заставнівського району Котика Ярослава Михайловича в частині ненадання відповіді на заяву від 05.02.2011 р. про те, чи приймалося рішення про видачу будь-якій особі у власність (в тому числі надання дозволу на виготовлення технічної документації для проведення інвентаризації) частини (або всієї площі) земельної ділянки, що надана у власність ОСОБА_1 згідно рішення 27-ої сесії п'ятого скликання Вікнянської сільської ради від 25.04.2010 р.; зобов'язання голову сільської ради надати належну відповідь на звернення від 05.02.2011 р.; зобов'язання голову Вікнянської сільської ради утриматися від прийняття сільською радою рішень, які б унеможливили чи ускладнили отримання ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку та сприяння в отримання вказаного акту.
Суд вважає, що вирішуючи питання про пред'явлення адміністративного позову до Чернівецького окружного адміністративного суду, позивачем не враховано вимоги предметної підсудності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Загальне правило, яке встановлено цією статтею полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем пред'явлено вимоги до органу місцевого самоврядування - Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії.
Враховуючи наведене, Чернівецький окружний адміністративний суд неповноважний щодо розгляду спорів предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позовна заява помилково пред'явлена до Чернівецького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності щодо вимог заявлених до відповідача і підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом - Заставнівським районним судом Чернівецької області.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд. -
1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, згідно ч.3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.К. Левицький