Копія
Справа № 2270/5296/11
про залишення позовної заяви без розгляду
06 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Васільєву С.В.
за участі:позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача Ланчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року.
В позові позивач просить поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування поважності пропущення строку вказує, що він був пропущенний в зв'язку із змінами у законодавстві, а саме у введення в дію Закону України "Про судоустрій та статус суддів", яким скорочено строки для звернення до суду. Однак, до введення в дію вищевказаного закону був річний строк для звернення до суду. Також вказує на звернення до суду з позовом про скасування зазначеного рішення відповідача, який залишений без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду. В свою чергу вказує на поважність підстав пропуску строків звернення, які не розглядались під час попереднього звернення до суду, а саме перебування позивача на лікарняному по догляду за дитиною та судового оскарження накладення адміністративного штрафу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про поновлення строків звернення до суду підтримали.
Представник відповідача проти задоволення клопотання відмовився, вказав на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року винесеного Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що позивач після винесення рішення про накладення штрафних санкцій проводив його адміністративне оскарження (яка закінчилась 11 травня 2010 року) та 7 вересня 2010 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою..
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року по справі №2-а-6197/10/2270 про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року винесеного Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків для звернення до суду. Оскаржувана ухвала, Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишена без змін.
В судовому засіданні, крім підстав, досліджених в зазначеній вище справі представник позивача вказує на перебування позивача на лікарняному, відповідно до довідки Дитячого лікаря позивачка доглядала за хворою дочкою ОСОБА_6, яка хворіла з 25.07.10 по 23.08.10 та з 24.08.2010р. по 15.09.2010 р.
Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи дані норми законодавства суд не бере до уваги обставини пропущення процесуальних строків встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, по справі №2-а-6197/10/2270.
Щодо обставин перебування позивача на лікарняному по догляду за дитиною, суд дає критичну оцінку та не може враховувати дані обставини підставою поважності пропущення строків звернення до суду, так як про них було відомо при розгляді первинної позовної заяви (ухвала суду по справі винесена 04.11.2010 року), і знаючи про дані обставини позивач не скористався правом на їх подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд вважає наведені причини пропущеного процесуального строку звернення до суду позивачем не є поважними, оскільки процедура подання адміністративного позову, клопотань та обставин на їх обґрунтування, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, обов'язок виконання яких, при зверненні до суду, покладається на позивача, а тому слід відмовити в поновленні пропущеного строку.
В зв'язку з подачею адміністративного позову після закінчення встановлених строків адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
В клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932303/0/2480 від 13.03.2010 року залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький