73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
26 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2903/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Євробетон" про стягнення податкового боргу,
встановив:
У травні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Євробетон" (надалі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у загальній сумі 1 069,16 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промислово-фінансова група "Євробетон" станом на 23.03.2011 р. має податковий борг у сумі 1 069,16 грн. з різних видів податків, а саме:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 507,41 грн., за рахунок часткової несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно декларацій з ПДВ;
- з податку доходів найманих працівників в сумі 556,58 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 19.11.2010 року № 0001491702/0 та нарахованої пені за несвоєчасну сплату;
- по комунальному податку у сумі 5,17 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, згідно податкового розрахунку по комунальному податку.
Ухвалою суду від 18 травня 2011 року відкрито провадження по справі та ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження призначено дану справу до розгляду на 07.06.2011 р.
07.06.2011 року представник ДПІ надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідач в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено на 12.07.2011 року.
12.07.2011 року у судове засідання з'явився представник позивача, відповідач не з'явився. Судом було відкладено розгляд справи на 16.08.2011 року з метою надання додаткових документів.
16.08.2011 року сторони у судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи на 26.08.2011 року.
26.08.2011 року представник ДПІ надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання в четверте не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток, заперечень по суті позову не надавав.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ "Промислово-фінансова група " Євробетон " зареєстроване рішенням виконавчого комітету Херсонської міської Ради від 23.12.2004 року.
Враховуючи, що правовідносини між сторонами щодо несплати боргу по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг), виникли у 2010 році, тому суд застосовує законодавство, діюче на момент існування цих правовідносин.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.
Згідно наданих ДПІ витягів з облікової картки платника податку з ПДВ, з податку на доходи найманих працівників, з комунального податку, розрахунку виникнення податкового боргу станом на 23.03.2011 року, загальна сума податкового боргу відповідача складає 1 069,16 грн., у тому числі -
1) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 515,00 грн., який виник у 2010 році внаслідок несплати самостійно узгоджених платником податку податкових зобов'язань за деклараціями з ПДВ, зокрема:
- декларація № 9005396144 від 03.12.2010 року на суму 349,00 грн.;
- декларація № 9005731203 від 20.12.2010 року на суму 166,00 грн.
Враховуючи наявну переплату в сумі 7,59 грн., залишок непогашеного боргу за вказаним податком становить 507,41 грн.
2) податковий борг по податку з доходів найманих працівників у сумі 556,58 грн. (основний платіж - 174,17 грн., штрафні санкції - 348,34 грн. та пеня - 34,07 грн.), який виник згідно податкового повідомлення-рішення від 19.11.2010 року за № 0001491702/0 на суму 522,51 грн., прийнятого за наслідками довідки про результати перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита від 03.11.2010 року за № 244/270/17-2/332777676 та . За несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання нарахована пеня в сумі 34,07 грн.
3) податковий борг по комунальному податку у сумі 5,17 грн. виник 19.02.2011 року за рахунок узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року за № 9006908078 на суму 15,30 грн. Оскільки, згідно витягу з облікової картки платника податку відповідачем було здійснено переплату у розмірі 10,13 грн., тому залишок несплаченого податкового боргу становить 5,17 грн.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”( надалі Закон України № 2181-ІІІ) , який діяв на момент виникнення правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу позивачем була направлена по пошті 27.12.2010 року на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/1723 від 19.11.2010 р. на суму 83,01 грн., яка була вручена уповноваженій особі відповідача особисто 30.12.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення зазначеної вимоги. Застосовані ДПІ заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи, сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню, підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, податковим повідомленням-рішенням, згідно яким відповідачу нараховані штрафні санкції по податку з доходів найманих працівників, податковим розрахунком по комунальному податку, розрахунком виникнення боргу по грошовим зобов'язанням, а також витягами з облікової картки платника податків станом на 16.08.2011 року.
Надаючи правову оцінку обставинам, викладеним у позовній заяві, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Всупереч вищевказаним нормам Закону України № 2181-ІІІ, вказані суми податкового зобов'язання відповідачем не погашені.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За результатами розгляду матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 1 069,16 грн. є обґрунтованими.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Євробетон" задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Євробетон" (код ЄДРПОУ 33277676) до державного бюджету податковий борг всього у сумі 1 069,16 грн. (одна тисяча шістдесят дев'ять грн. 16 коп), а саме:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 507,41 грн. (п'ятсот сім грн. 41 коп.) на (р/р 31118029700002, код платежу 14010100, код ЗКПО 24104230, банк УДК у Херсонській області, МФО 852010);
- по податку з доходів найманих працівників у сумі 556,58 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість грн. 58 коп.) на (р/р 33216800700002, код платежу 11010100, код ЗКПО 24104230, банк УДК у Херсонській області, МФО 852010);
- по комунальному податку у сумі 5,17 грн. (п'ять грн. 17 коп.) на (р/р 33210828700002, код платежу 16010200, код ЗКПО 24104230, банк УДК у Херсонській області, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5