Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 вересня 2011 р. № 2-а- 11587/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,
за участю представників: позивача -Шуть К.І., відповідача -Онопрієнко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 25.08.2011 року №0004741501 щодо застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фондовий регістр” за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 69,50 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 серпня 2011 року ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" було отримано оскаржувальне податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 25.08.2011 року №0004741501 незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України та такм, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступних висновків:
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2011р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр".
За результатами проведеної перевірки ДПІ Київського району м. Харкова був складений акт від 17.08.2011 р. №2978/15-1/23920921.
На підставі вищезазначеного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004741501 від 25.08.2011р., яким ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" було визначено податкове зобов'язання за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 69,50 грн.
Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення є висновки акту перевіркм від 17.08.2010 р. №4671/233/31926182 про порушення ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр" а саме: порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток привтних підприємств передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.
Визнаючи розмір зобов'язання відповідач не врахував той факт, що порушення податкового зобов'язання, відповідно до вищезазначеного акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.08.2011 року № 2978/15-1/23920921, виникло 19.02.2011 року і визначається граничним терміном сплати самостійно визначеного платником грошового зобов'язання на прибуток.
Відповідно до оскаржувального податкового повідомлення - рішення позивач зобов'язаний сплатити штраф у загальній сумі 69 грн. 50 коп., який становить 10% від погашеної суми податкового боргу, щодо якої застосовується штрафна санкція.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки порушення податкового законодавства позивачем було вчинено саме в строк з 1 січня по 30 червня 2011 року, розмір штрафної санкції не мав перевищувати 1 гривні.
Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр", позов слід задовольнити.
Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 25.08.2011 року №0004741501 щодо застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промисловий фондовий регістр»за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 69,50 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" витрати по сплаті державного мита в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову у повному обсязі виготовлено 19 вересня 2011 року.
Суддя Бартош Н.С.