Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
16 вересня 2011 р. № 2-а- 12468/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
представника позивача -Щербак А.С.,
представника відповідача -Краюшкіна О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метротек" про стягнення коштів за податковим боргом , -
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова) 15.09.2011 року звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метротек" (далі - ТОВ "Метротек"), з урахування уточнених позовних вимог від 16.09.2011 року, про стягнення коштів за податковим боргом відповідача з розрахункових рахунків відкритих відповідачем в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26005052303702, №26050052303069 на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011 в розмірі 193209,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м.Харківа, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, заборгованість в розмірі 345115,34 грн. по податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Метротек" має податковий борг перед бюджетом у сумі 538324,34 грн., а саме по податку на прибуток приватних підприємств 193209,00 грн. та з податку на додану вартість 345115,34 грн. Вказаний борг виник внаслідок самостійного нарахування відповідачем по податку на прибуток відповідно до декларації №9006522209 від 09.08.2011 року та по податку на додану вартість відповідно до декларацій №9007117976 від 22.08.2011 року, №9004996611 від 20.07.2011 року та №9003584387 від 50.05.2011 року. Однак відповідачем вказані податкові зобов'язання виконані не були. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу ТОВ "Метротек" 17.07.2011 року було направлено податкову вимогу №445 від 03.06.2011 року. На підставі п.п.20.1.18, п.п.20.1.208 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу просив задовольнити подання про стягнення коштів за податковим боргом.
Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у поданні пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ "Метротек" в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити подання, узгодження суми податкового боргу не заперечував, також вказав, що суми податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на час розгляду справи не сплачені.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що ТОВ "Метротек", зареєстроване в якості юридичної особи 03.07.2009 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, відповідно до довідки АА №423414 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Харківській області
ТОВ "Метротек" перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 06.07.2009 року за №35386 згідно довідки про взяття на облік від 24.06.2011 року №441.
Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Метротек" 09.08.2011 року подало до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за №9006522209, відповідно до якої задекларувало податкове зобов'язання у розмірі 193209,00 грн.
Також судом встановлено, що ТОВ "Метротек" подавало до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податкові декларації з податку на додану вартість №9003584387 від 20.05.2011 року на суму 111390,00 грн., №9004996611 від 20.07.2011 року на суму 160876,00 грн. та №9007117976 від 22.08.2011 року на суму 160910,00 грн. Однак, через наявність переплати у розмірі 88060,66 грн., на час декларування зобов'язань з податку на додану вартість, заборгованість ТОВ "Метротек" з ПДВ за вказаними деклараціями склала 345115,34 грн.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
З пояснень сторін вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена. Наявність заборгованості також підтверджується обліковою карткою ТОВ "Метротек", наявної в матеріалах справи.
Статтею 95 Податкового кодексу України врегульовано питання щодо податкової вимоги, а саме у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Водночас правилами направлення податкового повідомлення - рішення п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Так, з огляду на наявність несплаченої суми податкових зобов'язань ТОВ "Метротек", 03.06.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесено податкову вимогу №445 на суму податкового боргу 23329,34 грн., яку було направлено ТОВ "Метротек" поштовим направленням з повідомленням про вручення, що підтверджується списком замовних листів, копією поштової квитанції, копією конверта та повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до останнього ТОВ "Метротек" не отримало вимогу №445 від 03.06.2011 року, а конверт зі вкладенням повернувся відправнику, підставою повернення зазначено - за вказаною адресою адресат не значиться.
З пояснень представника відповідача встановлено, що під час направлення податкової вимоги за адресою відповідача дійсно не було працівників через перебування їх у відпустках.
Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що з метою погашення суми податкового боргу ТОВ "Метротек", начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 16.06.2011 року було винесено рішення №63/24-057 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого 07.09.2011 року було складено акт опису майна №22/24-036, однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості.
Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В даному випадку при зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду, а саме не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Метротек" має відкриті розрахункові рахунки у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26005052303702, №26050052303069, МФО 351533.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метротек" про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метротек" (вул.Залізнична, буд.23, м.Харків, 61040, код ЄДРПОУ 36457457) кошти за податковим боргом з розрахункових рахунків відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Метротек" в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26005052303702, №26050052303069, МФО 351533, на користь Державного бюджету України
на розрахунковий рахунок 31113009700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011 в розмірі 193209.00 грн. (сто дев'яносто три тисячі двісті дев'ять гривень 00 копійок) по податку на прибуток приватних підприємств
та на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м.Харківа, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, заборгованість в розмірі 345115.34 грн. (триста сорок п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 34 копійки) по податку на додану вартість.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 19.09.2011 року.
Суддя Біленський О.О.