Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 вересня 2011 р. № 2-а- 7039/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чалого І,С.,
при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,
за участю представників сторін:
позивача - Нежельської О.С,
1-го відповідача - Павленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФРІТ" до 1.Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова; 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень просить суд визнати дії 2-го відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача незаконними. Скасувати рішення 1-го відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ від 18.05.2011 р. № 317. Зобов'язати 1-го відповідача відновити позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на ПДВ з дати первинної реєстрації - 18.07.2007 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав аналогічні пояснення викладені у позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, заперечував проти задоволення адміністративного позову та надав заперечення на позов, в яких виклав свою позицію по справі.
Представник відповідача, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, надав пояснення на позовну заяву, в яких пояснив, що при проведенні перевірки відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців було виявлено наявність технічної помилки в записах, зокрема щодо внесення записів щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ «ІФРІТ»(код ЄДРПОУ 35245232) зробленого 16.05.2011 р. Також, 30.05.2011 року було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)»юридичної особи ТОВ «ІФРІТ»(код ЄДРПОУ 35245232), також був складений акт про виправлення технічної помилки і відповідна інформація була надана до органів податкової служби для подальшого реагування згідно винного законодавства.
Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.
Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що не явка 2-го відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФРІТ" було зареєстровано в виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.06.2007 року за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 від 15.05.2003 р. відомості про юридичну особу або фізичну особу -підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до державного реєстру було внесено запис та зазначено місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ІФРІТ" м. Харків, провулок Університетський, 1.
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова року проведено реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ "ІФРІТ", про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість .
Рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ІФРІТ"18.05.2011 року було анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з причини внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу згідно з відомостями із ЄДР щодо юридичної особи.
Суд зазначає, що підпунктом “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості своїх та свого рішення Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради до суду не надано.
Так, відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 від 15.05.2003 р. у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
15 квітня 2011 року Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, в зв'язку з отриманням від Державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, надіслав ТОВ "ІФРІТ" лист з проханням протягом місяця до 15.05.2011 року підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу ТОВ "ІФРІТ".
Частиною 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 від 15.05.2003 р. закріплено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
12 травня 2011 року ТОВ "ІФРІТ" для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" надала реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі 16.05.2011 року державним реєстратором було внесено запис до Єдиного Державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.
Суд вказує на те, що в рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зазначається, що запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу було внесено до єдиного державного реєстру 16.05.2011р., тобто після отримання державним реєстратором реєстраційної картки про підтвердження відомостей (12.05.2011р.). Таким чином, враховуючи що строки для підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «ІФРІТ»пропущені не були (реєстраційну картку було подано вчасно), державним реєстратором було незаконно здійснено реєстраційну дію щодо внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ІФРІТ».
Таким чином, при внесенні запису державним реєстратором 16.05.2011 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу було порушено вимоги ч.14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 від 15.05.2003 р.
Разом з цим суд зазначає, що Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців було виявлено наявність технічної помилки в записах, зокрема щодо внесення записів щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ «ІФРІТ»(код ЄДРПОУ 35245232) зробленого 16.05.2011 р. Також, 30.05.2011 року було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)»юридичної особи ТОВ «ІФРІТ»(код ЄДРПОУ 35245232), та був складений акт про виправлення технічної помилки і відповідна інформація була надана до органів податкової служби для подальшого реагування згідно винного законодавства.
Однак відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів того що було проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)»юридичної особи ТОВ «ІФРІТ»(код ЄДРПОУ 35245232).
Щодо позовної вимоги про скасування рішення №317 від 18.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, суд зважає на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова рішенням №317 від 18.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ІФРІТ", в зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу.
З матеріалів справи вбачається, що Правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Судом також встановлено, що 07 квітня 2011 року заступник начальника державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова надіслав лист до ВАТ "Термоізоляція" про надання інформації про укладення договорів оренди по підприємству ТОВ "ІФРІТ", а також про місцезнаходження його за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1.
08 квітня 2011 року ВАТ "Термоізоляція" надала відповідь державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якій зазначила, що з ТОВ "ІФРІТ" було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Харків, провулок Університетський, 1 та підприємство фактично знаходиться в орендованому приміщенні.
На вимогу державного реєстратора, та відповідно до ч. 2 п. 12 ст. 19 Закону про реєстрацію, 12.05.2011 р. позивачем було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».
Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем було виконано вимоги чинного законодавства та державного реєстратора, та було підтверджено відомості про юридичну особу у порядку та строк встановлені чинним законодавством України.
Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2011 р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу -товариства з обмеженою відповідальністю "ІФРІТ", є протиправним, то суд не вбачає правових підстав для застосування положень підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для урегулювання спору за даною справою.
Вказані обставини свідчать про те, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 18.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає скасуванню, а права Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФРІТ" як платника податку на додану вартість підлягають відновлення з моменту винесення оспорюваного рішення та виникає необхідність відновити позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на ПДВ з дати первинної реєстрації - 18.07.2007 р.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФРІТ" до 1.Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова; 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача незаконними.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника ПДВ від 18.05.2011 р. № 317.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова відновити позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на ПДВ з дати первинної реєстрації - 18.07.2007 р.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2011 року.
Суддя І.С.Чалий