Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"06" вересня 2011 р. № 2а- 6068/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,
за участі секретаря - Беззубко А.О.,
за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.05.2011р.),
представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 6020/10/10-13 від 08.06.2011р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,-
24.05.2011 року позивач -ТОВ "САТП-2001", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №0000161520/0 від 02.02.2010р. на суму 7557,28 грн. та № 0000151520/0 від 02.02.2010р. на суму 12835,56 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав що 14 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова складений Акт документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання № 32/15-02-36 від 14.01.2010р. за період з 01.09.2009р. по 27.11.2009р.
Перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податковою зобов'язання з ПДВ. 02 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова на підставі акту № 32/15-02-36 від 14.01.2010р. прийняті зазначені податкові повідомлення- рішення які на думку позивача є незаконними та підлягають скасуванню тому що зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані ТОВ «САТП-2001»лише у травні 2011 року разом з позовною заявою відповідача про стягнення заборгованості, відповідачем за спірними податковими повідомленнями-рішеннями застосовані штрафні санкції внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, га у зв'язку з тим, що податковим органом за даними облікової картки здійснений перерозподіл сум ПДВ, що самостійно сплачені позивачем за платіжними дорученнями, без врахування "Призначення платежу" яке було вказане позивачем у платіжних дорученнях на сплату сум податкового зобов'язання .
Посилаючись на перелічені вище обставини, позивач стверджував, що спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. поновлено строк звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, що підтверджується, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи , набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.
В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав дня сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.
За матеріалами справи з 14.01.2010р. ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «САТП-2001»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язаня з податку на додану вартість за період з 01.09.2009 по 27.11.2009
За результатами проведеної перевірки складено акт № 32/15-02-36 від 14.01.10 р., яким встановлено порушення підприємством п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання протягом граничних строків по декларації з ПДВ за липень 2009 року та за серпень 2009 року.
За наслідками вказаного акту ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення рішення від 02.02.2010 р. № 0000161520/0 яким за затримку на 115 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 151114,56 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% на суму 7557,28, та податкове повідомлення рішення від 02.02.2010 р. № 0000161520/0 яким за затримку на 88 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 64177,8 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% на суму на суму 12835,57 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення було направлено підприємству 02.02.2010 року. ТОВ «САТП-2001»отримало вищезазначене повідомлення-рішення 12.02.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання наявним в матеріалах справи.
Станом на 31.08.2009 року в особовому рахунку платника переплати з ПДВ не було.
З терміном сплати 31.08.2009 року до картки внесено податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року, надану до ДПІ 20.08.2009р. за реєстраційним номером $ 1292 у сумі 109878,00 грн.
По строку 31.08.2009 року сплата податку не відбулась, в результаті чого виникла недоїмка у сумі 109878,00 грн. Сплата податку відбулась частково на загальну суму 49966.8 грн. Актом перевірки №1845/15-02-36 від 10.11.2009р. на суму 49966,8 грн. було нараховано штрафну санкцію.
Подальша сплата податку відбулась 17.11.2009р. платіжним дорученням №858 у сумі 5000,00 грн. На погашення боргу було зараховано 4923,1 грн. Затримка сплати ПДВ склала 78 днів. Сума штрафної санкції складає: 4923,1 гри. х 20% = 984,62 грн. 20.11.2009р. платіжним дорученням №890 у сумі 29400,00 грн. На погашення боргу було зараховано 28923,55,65 грн. Затримка сплати ПДВ склала 81 день. Сума штрафної санкції складає: 28923,55 грн. х 20% = 5784,71 грн. 27.11.2009р. платіжним дорученням №918 у сумі 21232,00 грн. На погашення боргу було зараховано 20813,05 грн. Затримка сплати ПДВ склала 88 днів. Сума штрафної санкції складає: 20813,05 грн. х 20% = 4162,61 грн. 18.12.2009р. платіжним дорученням №40 у сумі 5000,00 грн. На погашення боргу було зараховано 4926,18 грн. Затримка сплати ПДВ склала 109 днів. Сума штрафної санкції складає: 4926,18 грн. х 50% = 2463,09 грн.
24.12.2009р. платіжним дорученням №14 у сумі 10000,00 грн. На погашення боргу було зараховано 325,35 грн. Затримка сплати ПДВ склала 115 днів. Сума штрафної санкції складає: 325,32 грн. х 50% = 162,66 грн.
З терміном сплати 30.09.2009 року до картки внесено податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009 року, надану до ДПІ 21.09.2009р. з реєстраційним номером 54117 у сумі 44536,00 грн. По строку 30.09.2009 року сплата податку не відбулась, в результаті чого виникла недоїмка у сумі 44536,00 грн. Сплата податку відбулась частково 24.12.2009р. платіжним дорученням №14 у сумі 10000,00 грн. На погашення боргу було зараховано 9518,1 грн. Затримка сплати ПДВ склала 85 днів. Сума штрафної санкції складає- 9518,1 грн. х 20% -1903,62 грн. 06.01.2010р. платіжним дорученням №29 у сумі 10000,00 грн. На погашення боргу було зараховано 9863,06 гри. Затримка сплати ПДВ склала 95 днів. Сума штрафної санкції складає 9863,06 грн. х 50% = 4931,53 грн. Загальна сума штрафної санкції складає: 20392,84 грн.
Таким чином, позивачем було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідальність передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідно до якого разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання -зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з пунктом 1.3 цієї статті податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
За визначенням пункту 1.5 цієї статті штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без нарахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням правил оподаткування, визначених відповідними законами.
У відповідності до вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами”, далі - Закон 2181 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.
Як визначено підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону -2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків
П. 1.6 Інструкції про порядок ведення органам ДПС оперативною обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснює орган ДПС, затверджена наказом ДПА від 18.07.05 р. №276 встановлено, що проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку їх виникнення.
Таким чином, кошти, що надійшли на сплату забов'язань з податку , спрямовується на погашення податкових забов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання
Пунктом 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України 11.06.2003р. № 290, податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).
Нормами п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.
Посадові особи ТОВ «САТП-2001» раніше вже були притягнуті за не подання платіжних доручень до установи банка на сплату ПДВ по податкових деклараціях за липень та серпень 2009р
Аналізуючи положення п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом -Інструкція), Порядку направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок), доходимо висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії у формі податкових повідомлень-рішень, які ухвалюються органами податкової служби з приводу визначення податкових зобов'язань, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих рішень містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих рішеннях
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
Позивач не довів неправомірність прийняття податкового повідомленя -рішеня відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України а тому позовні вимоги щодо визнання не чинними винесеного податкового повідомленя-рішеня є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними податкових повідомлень - рішень -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2011 року.
Суддя Шляхова О.М.