"20" вересня 2011 р. Справа №3-11-16/186
За первісним позовом Закарпатського державного університету, м. Ужгород
до Тячівської міської ради, м. Тячів
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дитячого дошкільного закладу ясла-садка №5, м. Тячів
про стягнення 1197960,71 грн. матеріальної та моральної шкоди,
та за зустрічним позовом Тячівської міської ради, м. Тячів
до Закарпатського державного університету, м. Ужгород
про визнання договору оренди нежилого приміщення неукладеним,
Суддя -Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача (за первісним позовом) -ОСОБА_1, представник по довіреності №598/01-19 від 10.06.11;
від відповідача (за первісним позовом) -не з'явився;
від третьої особи (за первісним позовом) -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Закарпатським державним університетом заявлено первісний позов до Тячівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дитячого дошкільного закладу ясла-садка №5 про стягнення 1197960,71 грн. матеріальної та моральної шкоди та Тячівською міською радою заявлено зустрічний позов до Закарпатського державного університету про визнання договору оренди нежилого приміщення неукладеним.
Відповідач та третя особа (за первісним позовом) явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.
Відповідач (за первісним позовом) надіслав до господарського суду лист №02-17/646 від 15.09.11, в якому надав пояснення щодо аргументів, наведених позивачем у клопотанні від 05.09.11; одночасно повідомив про неможливість взяти участь його представника у судовому засіданні 20.09.11 через службову зайнятість, а також просить вирішити питання про призначення судової експертизи, врахувати обставини та пропозиції, викладені у листі від 15.09.11.
Позивач (за первісним позовом) виконав вимоги суду та в засіданні суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду додаткові пояснення по справі, з огляду, на подані відповідачем (за первісним позовом) пояснення та пропозиції.
Враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу (за первісним позовом) надати суду додаткові докази по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1.Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 11:00.
2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою, а третьої особи -на власний розсуд.
Суддя Ващиліна Н.М.