"20" вересня 2011 р. Справа № 5008/1187/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар”, м. Київ
в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар”, м. Львів
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, смт. Солотвино Тячівського району
про стягнення заборгованості у сумі 80 581,27грн. у вигляді неустойки,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі філії: ОСОБА_3 -юрисконсульт Львівської філії ПАТ "Київстар” за дов. від 15.03.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Київстар”, м. Київ в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар”, м. Львів (далі - позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Солотвино Тячівського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 80 581,27грн. у вигляді неустойки.
Представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо неможливості подання у дане судове засідання витребуваних документів відповідно до ухвали суду від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1187/2011 та зазначено, що такі документи будуть подані до матеріалів справи у наступне судове засідання по розгляду даної справи.
Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1187/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 25.08.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.146, Т.6). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1187/2011 суду не повідомлено.
Надаючи повторно можливість, як позивачеві в особі філії, так і відповідачеві, подати до матеріалів справи витребувані документи та надаючи можливість відповідачеві забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати повторно позивача в особі філії виконати вимоги ухвали від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1187/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- письмового нормативного обґрунтування виду неустойки (його конкретизація), яку заявлено до стягнення у вигляді суми 80 581,27грн., як наявної заборгованості;
- документальних доказів у підтвердження розміру фактично оплачених відповідачем послуг стільникового мобільного зв”язку, які взяті за основу для визначення розміру заборгованості заявленої до стягнення;
- додатково -акту звірки взаєморозрахунків, яким може бути підтверджена наявна заборгованість у заявленій до стягнення сумі.
Попередити позивача в особі філії, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.
- додатково -при наявності -подати до матеріалів справи докази у підтвердження повного або часткового погашення відповідачем заявленої до стягнення суми (засвідчені копії з банківських виписок з рахунку позивача в особі філії про надходження платежів від відповідача тощо).
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1187/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- доказу у підтвердження факту перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день подання позову (засвідчену копію з витягу з ЄДРЮО та ФОП або довідки Державного реєстратора);
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з доказами у підтвердження надсилання або вручення позивачеві в особі філії примірника такого наявного письмового відзиву;
- при наявності -нормативно -обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;
- при наявності -письмових доказів у підтвердження повної або часткової сплати заявленої позивачем в особі філії до стягнення суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою -підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією -позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець