11 серпня 2011 року м. Київ В/9991/1797/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В.,
Ситникова О.Ф.
перевіривши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП»про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року Верховним Судом України у справі №2а-19/09/1304 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», про визнання дій неправомірними, -
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати дозвіл на проведення будівельних робіт від 30.12.2002 №657/02.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог -відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
У заяві про перегляд Верховним Судом України скаржник ставить питання про скасування вказаних судових рішень, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права. Зазначає, що судами у інших справах (копії рішень по яким додано до заяви) застосовано норми ст.ст. 2,6,17,104 КАС України, тоді як в даному випадку суд касаційної інстанції не взяв до уваги зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Із доданих до заяви копій судових рішень не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, в свою чергу, виключає можливість допуску до перегляду зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України.
Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.
Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СНІП»у допуску заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2011 року Верховним Судом України.
Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: