09 серпня 2011 року м. Київ К-31161/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Рибченко А.О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства “Солекс” (далі -ПП «Солекс»)
на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010
у справі № 2а-11207/09/2670
за позовом ПП “Солекс”
до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі -ДПІ)
про визнання протиправним та скасування рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Позов подано про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009 № 0003122330/0.
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010, у позові відмовлено з тих мотивів, що на момент проведення спірної перевірки позивач при наданні послуг із використанням гральних автоматів мав здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням комп'ютерно-касової системи "Фіскал", а тому невиконання цього обов'язку обумовлює правомірність застосування до ПП «Солекс»заходів відповідальності у вигляді штрафу.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ПП «Солекс»просить скасувати оскаржувані рішення попередніх інстанцій та задовольнити позов. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, зокрема, про те, що технічні характеристики гральних автоматів, які використовує позивач, не передбачають можливість виконання цими пристроями фіскальних функцій.
Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в порядку статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПП «Солекс»з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення ДПІ перевірки господарської одиниці -належного позивачеві залу гральних автоматів - щодо дотримання ПП «Солекс»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), оформленої актом від 12.06.2009, було виявлено факт надання ПП «Солекс»послуг з гри на гральних автоматах, які обладнані купюроприймачами та не переведені у фіскальний режим роботи. Наведена обставина стала підставою для прийняття податковим органом оспорюваного акта індивідуальної дії, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 8940 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.
Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006.
Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Отже, з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.
А відтак попередні судові інстанції, встановивши факт використання позивачем для надання гральних послуг двадцяти шести гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи “Фіскал”, дійшли неспростовуваного доводами касаційної скарги висновку про правомірність застосування до ПП «Солекс»штрафу в оспорюваній сумі.
Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 220, 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу приватного підприємства “Солекс” відхилити.
2. Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2а-11207/09/2670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя М.І. Костенко