73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
15 вересня 2011 р. Справа № 2а-4565/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Анісімов О. В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до чергового лікаря Голопристанської центральної районної лікарні Тараненко Інни Володимирівни про визнання протиправними дій,
встановив:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з адміністративним позовом до чергового лікаря Голопристанської центральної районної лікарні Тараненко Інни Володимирівни про визнання протиправними дій.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч. 1, ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Тобто, визначальною особливістю адміністративних спорів є те, що однієї із його сторін завжди є суб'єкт владних повноважень, а самі спірні відносини виникають у зв'язку із його рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими у процесі реалізації ним функцій суб'єкта владних повноважень. При цьому, суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи зі змісту позовних вимог, спір виник між фізичною особою та особою, яка займає посаду лікаря у Голопристанській центральній районній лікарні з приводу надання останнім висновку про стан алкогольного сп'яніння позивача. Однак, ні Голопристанська центральна районна лікарня, ні її співробітники не є суб'єктами владних повноважень у розумінні КАС України: вони не належать до органів державної влади або органів місцевого самоврядування, делегованими повноваженнями на виконання владних функцій таких суб'єктів не наділені.
Таким чином, згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6, ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження у адміністративній справі з підстав її непідсудності адміністративним судам, суд зобов'язаний роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Зокрема, відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства належить розгляд справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства або правил іншого судочинства, суд вважає, що він повинен розглядатись загальним судом у порядку цивільного судочинства відповідно до правил підсудності, визначених ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до чергового лікаря Голопристанської центральної районної лікарні Тараненко Інни Володимирівни про визнання протиправними дій.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що дану справу належить розглядати у загальному суді за правилами цивільного судочинства.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Анісімов О.В.
кат. 3.6