Справа № 2а/1570/6649/2011
02 вересня 2011 року м.Одеса
10год.34хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №71 від 27.12.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до ДП «Писарівський спиртзавод»про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Одеській області з уточненнями, в якій позивач просить суд прийняти рішення про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії ДП «Писарівський спиртзавод»строком на 5 робочих днів з 05.09.2011р. по 09.09.2011р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність продовження терміну проведення ревізії у зв'язку з великим обсягом перевіряємих матеріалів, необхідністю отримання результатів зустрічних звірок щодо стану взаєморозрахунків з підприємствами-контрагентами об'єкту контролю
Відповідач заперечення на позов не надав, у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що на виконання п.2.37 Плану роботи ГоловКРУ України та п. 1.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Савранському районі на II квартал 2011 року відповідно до наказу ГоловКРУ «Про внесення змін до Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на ІІ квартал 2011року»від 12.05.2011р. №111 та наказу КРУ в Одеській області «Про внесення змін до Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області та Планів контрольно-ревізійної роботи окремих контрольно-ревізійних відділів в містах та районах області на ІІ квартал 2011року»та додатків до них, на підставі направлень №12 та №13 від 08.06.2011р., проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Писарівський спиртзавод»за період з 01.01.2008 по завершений звітний період 2011 року.
Ревізія розпочата 08.06.2011р. та зупинялася на період з 08.07.2011р. по 15.08.2011р. та зупинена з 26.08.2011р., про що відповідачу направлялися відповідні повідомлення, копії яких наявні у матеріалах справи.
Як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається з наявних у справі матеріалів, обсяг отриманих об'єктом контролю доходів становить 24,5 млн. грн., здійснених витрат 16,4 млн.грн., з яких охоплено контролем близько 60 відсотків; ревізією встановлено, що прострочена дебіторська заборгованість складає 3,4 млн. грн. та завищено кредиторської заборгованості на 1,86 млн. грн. Для обґрунтування вказаних сум КРУ в Одеській області направлено листи до КРУ в м. Києві від 05.07.011 № 15-07-37-18/6185 з метою проведення зустрічних звірок на підприємствах TOB «ВПС-ІЕВЕСТ»та TOB «ІК»Петрус-Алко»; до КРУ в Чернівецькій області від 12.08.2011 № 15-07-37-18/7403 6185 з метою проведення зустрічних звірок на підприємствах TOB «Златогор «Луганський лікерогорілчаний завод»та TOB «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».
На час звернення до суду результати зустрічних звірок позивачем отримано не було.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закону) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують державне чи комунальне майна, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з п.2 ч.1 ст.8 Закону, на контрольно-ревізійні управління в областях покладаються функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Згідно ч.ч. 1, 10 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Пунктом 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, встановлено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.
Відповідно до п.22 Порядку планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.
Згідно пп.5 п.22 цього Порядку строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Згідно з п.9 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу служби, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.
З огляду на вищевикладені вимоги чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог КРУ в Одеській області про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача строком на 5 робочих днів з 05 вересня 2011р. по 09 вересня 2011р.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідачем будь яких доводів щодо необґрунтованості вимог КРУ щодо продовження терміну проведення ревізії суду не надано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги КРУ в Одеській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до ДП «Писарівський спиртзавод» про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії задовольнити.
Продовжити Контрольно-ревізійного управління в Одеській області термін проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Писарівський спиртзавод» (с.Писарівка, Кодимський район, Одеська область, 66031, код ЄДРПОУ 00412040) строком на 5 робочих днів з 05 вересня 2011р. по 09 вересня 2011р.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2011р.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
07 вересня 2011 року