Справа № 2а/1570/6651/2011
02 вересня 2011 року м.Одеса
10год.53хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №75 від 27.12.2010р.
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до КП «Білгород-Дністровськводоканал»про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, в якій позивач просить суд надати дозвіл КРУ в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії КП «Білгород-Дністровськводоканал»за період 1998р. по 14.03.2011р. строком на 15 робочих днів з 05.09.2011р. по 23.09.2011р. (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на отримання доручення від Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на проведення позапланової ревізії з огляду на необхідність встановлення суми коштів, яка була використана посадовими особами КП «Білгород-Дністровськводоканал»за період з 1998 по 14.03.2011р. на обслуговування самопливного каналізаційного колектору в м. Б-Дністровський, на якому відбулась аварія, збитки від якої склали 2105484грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак 29.08.2010р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог та проведення позапланової ревізії не заперечує, проте зазначає, що ревізія повинна бути проведена за останні 5 років з 2006р. по 14.03.2011р., з огляду на знищення значної частини документів за минулі роки у зв'язку із спливом строку їх зберігання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що на адресу начальника КРУ в Одеській області надійшов лист Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області від 12.05.2011р. №16-3134-11вих, в якому прокурор просить начальника КРУ в Одеській області з метою повного, об'єктивного проведення досудового слідства та встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі доручити співробітникам об'єднаного Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу КРУ в Одеській області провести позапланову ревізію КП «Білгород-Дністровськводоканал»за період з січня 1998 р. по 14.03.2011р. для визначення суми коштів, що використовувалась посадовими особами КП «Білгород-Дністровськводоканал»на обслуговування самопливного каналізаційного колектору в м. Білгород-Дністровський за визначений період.
Як вбачається з листа прокурора від 12.05.2011р. №16-3134-11вих, в обґрунтування вказаного вище доручення прокурор зазначив, що 18.03.2011р. Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу за фактом забруднення стічними водами поверхні землі в м. Білгород-Дністровському, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 236 КК України; матеріалами вказаної справи встановлено, що посадові особи КП «Білгород-Дністровськводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, в період з січня 1998р. по 14 березня 2011р. допустили аварію на самопливному каналізаційному колекторі в м. Білгород-Дністровському по вул. Кишинівській на перехресті з вулицею Шевченко, що спричинило державі збитки в сумі 2105484,50грн.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закону) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують державне чи комунальне майна, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з п.2 ч.1 ст.8 Закону, на контрольно-ревізійні управління в областях покладаються функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Пунктом 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, встановлено, що позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за наявності обставин, визначених Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".
Згідно ч.ч. 5,6,11 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності, зокрема, такої обставини як надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до ч.14 ст.11 Закону посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення.
З огляду на вищевикладені вимоги чинного законодавства України та обставину наявності доручення органу прокуратури на проведення ревізії, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог КРУ в Одеській області про надання дозволу КРУ в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії КП «Білгород-Дністровськводоканал»за період 1998р. по 14.03.2011р. строком на 15 робочих днів з 05.09.2011р. по 23.09.2011р.
Не приймається до уваги твердження відповідача, що ревізія повинна бути проведена лише за останні 5 років з 2006р. по 14.03.2011р., з огляду на те, що в дорученні Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області від 12.05.2011р., останній просить орган КРУ провести перевірку з метою повного, об'єктивного проведення досудового слідства та встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі саме за період з січня 1998р. по 14.03.2011р. Наявність чи відсутність (знищення) документів за період більший ніж 5 років та причини цього може бути встановлена та закріплена в акті (довідці), складеній за результатами ревізії.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КРУ в Одеській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задовольнити.
Надати дозвіл Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» (пров.Водопровідний, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ 20937068) за період 1998р. по 14.03.2011р. строком на 15 робочих днів з 05.09.2011р. по 23.09.2011р.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2011р.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
07 вересня 2011 року