Підлягає публікації в ЄДРСР
про зупинення провадження у справі
"02" вересня 2011 р.№ 19/17-2002-2011
Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали справи №19/17-2002-2011
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь”, м. Севастополь
до відповідача: державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях”, м. Ізмаїл, Одеської області
про стягнення 424 821,70 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність у матерілах справи
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність у матеріалах справи
товариство з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” про стягнення 424 821,70 грн. за договором №114-Р/78/05 від 22 липня 2005 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2011 року призначено по справі №19/17-2002-2011 судову технічну експертизу документу - оригіналу акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “СРЗ “Южний Севастополь” та ДП “Устьдунайводшлях” по закритим замовленням станом на 22 липня 2008 року, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
05 серпня 2011 року до господарського суду Одеської області від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.С. Горикіної надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи з проханням:
- надати дозвіл на застосування хімічних методів дослідження (відкопіювання штрихів знаків), оскільки застосування цих методів може привести до змін та пошкодження об'єкту дослідження;
- уточнити експертне завдання: “чи виконані текст,... і печатка ДП “Устьдунайводшлях” у різний час ... станом на 22 липня 2008 року? ”, оскільки методики по встановленню конкретної дати (часу) нанесення відтиску печатки (абсолютна давність) та часу виконання друкованого тексту (надрукованого за допомогою лазерного, струминного принтерів), відсутні, тому експертом може бути вирішено питання про відповідність періоду часу нанесення відтиску печатки даті, вказаній на документі, що підлягає дослідженню;
- уточнити експертне завдання: “Чи містить наданий на експертизу документ ознаки ... підробки? ” та вказати, що суд має на увазі під словом “підробки ”!
Крім того для вирішення даних питань експертом в зазначеному клопотанні наявне прохання про надання вільних зразків відтисків печатки державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” за період з травня 2008 року по листопад 2008 року по 3-5 відтисків за кожний місяць (чітко проставлених у різних документах).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 серпня 2011 року провадження у справі №19/17-2002-2011 поновлено, розгляд справи призначено на 02 вересня 2011 року о 11:30.
02 вересня 2011 року до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь” надійшли пояснення в яких позивач не дає дозволу на застосування хімічних методів дослідження (відкопіювання штрихів знаків) до акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “СРЗ “Южний Севастополь” та ДП “Устьдунайводшлях” по закритим замовленням станом на 22 липня 2008 року, оскільки даний акт є одним з ключових доказів, що підтверджують позовні вимоги у справах №№13/17-1759-2011, 35/17-1718-2011, 34/17-2004-2011, які занаходяться на розгляді господарського суду Одеської області, а також даний акт звірки є документом який підтверджує правильність відображення в бухгалтерському обліку підприємства заборгованості державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях”.
Також позивач зазначив, що експерт повинен дати відповіді на питання поставлені судом в ухвалі від 10 червня 2011 року відповідно до клопотання ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях”, вважає що для зміни експертного завдання та уточнення питань винесених на розгляд експертизи не має жодних правових підстав та вказує про те, що зміна експертного завданих та уточнення питань винесених на розгляд експертизи приведе до неправомірного затягування розгляду справи №19/17-2002-2011.
У судовому засіданні 02 вересня 2011 року представник ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” надав вільні зразки відтисків печатки державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” за період з травня 2008 року по грудень 2008 року у кількості 10 (десяти) документів, які суд долучає до матеріалів справи для подальшого направлення в експертну установу.
Крім того у клопотанні (вх. №30411/2011) державне підприємство водних шляхів “Устьдунайводшлях” на вирішення експертизи поставило наступні уточнені питання:
1) Чи виконані текст, підпис і печатка ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” на оригіналі акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “СРЗ “Южний Севастополь” та ДП “Устьдунайводшлях” по закритим замовленням у різний час, а якщо так, то вказати час їх виконання.
2) У якій послідовності виконувались в акті надрукований текст, відтиск печатки ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” і підпис на вказаному акті? Чи містить наданий на експертизу документ ознаки монтажу та підробки, тобто яка послідовність перетину штрихів печатки та тексту на оригіналі акту звірки.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.С. Горикіну про відсутність дозволу на застосування хімічних методів дослідження (відкопіювання штрихів знаків) до акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “СРЗ “Южний Севастополь” та ДП “Устьдунайводшлях” по закритим замовленням станом на 22 липня 2008 року.
2. Надіслати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.С. Горикіної вільні зразки відтисків печатки державного підприємства водних шляхів “Устьдунайводшлях” за період з травня 2008 року по грудень 2008 року у кількості 10 (десяти) документів.
3. Питання експерту сформулювати в такій редакції:
1) Чи виконані текст, підпис і печатка ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” на оригіналі акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “СРЗ “Южний Севастополь” та ДП “Устьдунайводшлях” по закритим замовленням у різний час, а якщо так, то вказати час їх виконання.
2) У якій послідовності виконувались в акті надрукований текст, відтиск печатки ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” і підпис на вказаному акті? Чи містить наданий на експертизу документ ознаки монтажу та підробки, тобто яка послідовність перетину штрихів печатки та тексту на оригіналі акту звірки.
4. Зупинити провадження по справі № 19/17-2002-2011 до отримання висновків експертної установи.
Суддя < /підпис/ > Петренко Н.Д.
< Список >
Інші підлягає оскарженю у межах провадження