_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Підлягає публікації в ЄДРСР
"29" серпня 2011 р.Справа № 34/17-2849-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР"
до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"
про спонукання до виконання мирової угоди
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь представники
від позивача: ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності №4 від 08.08.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності №5 від 29.06.2011р.
В судовому засіданні 12.08.2011р. у справі оголошено перерву до 29.08.2011р. до 12год.30хв., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" виконати затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мирову угоду по справі №12/17-358-2011 по сплаті на користь позивача 176062,01грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-2849-2011.
22.08.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло уточнення позовної заяви вих№34 від 18.08.2011р. (вх№29260/2011), згідно якого позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" виконати затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мирову угоду по справі №12/17-358-2011 залишок боргу у сумі 162353,97грн.
Відповідач проти позову усно заперечує, 12.08.2011р. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 04.08.2011р. звернувся до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю із заявою про порушення кримінальної справи вих№2459, що є підставою для зупинення провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначена заява судом не задоволена, оскільки згідно ч.ч.1, 2 ст.79 Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
При цьому, надсилання матеріалів справи до слідчих органів можливо у випадках, передбачених ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ або прокуратурі. Тоді як повноваження сторін по укладенню та підписанню мирової угоди були перевірені судом під час розгляду справи №12/17-358-2011. Крім того, у випадку виникнення обставин, передбачених ст.112 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши матеріали справи суд, встановив.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.11р. порушено провадження у справі №12/17-358-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" про стягнення 285845,43грн.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 16.02.2011р. до участі у справі залучено Одеську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ст.27 ГПК України.
31.03.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла спільна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" та Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" про затвердження мирової угоди від 24.03.2011р.
Відповідно до умов доданої до заяви мирової угоди сторони дійшли згоди про вирішення спору по справі №12/17-358-2011 щодо заборгованості за послуги відповідно договору від 01.01.2009р. у сумі 285845,43грн. у зв'язку з досягненням домовленості. Предметом мирової угоди є порядок врегулювання відносин по справі №12/17-358-2011 шляхом узгодження графіку погашення суми заборгованості за послуги відповідно договору від 01.01.2009р. в розмірі 285845,43грн., а саме: до 30.04.2011р. -71461,35грн., до 30.05.2011р. - 71461,35грн., до 30.06.2011р. - 71461,35грн., до 30.07.2011р. - 71461,35грн.
Сторони ознайомлені зі ст.ст.78, ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і один до справи №12/17-358-2011 господарського суду Одеської області, які мають однакову юридичну силу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. затверджено мирову угоду від 24.03.2011р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" з зазначенням, що заяву та мирову угоду підписано уповноваженими представниками сторін.
Станом на 22.08.2011р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 162353,97грн. Невиконання відповідачем умов затвердженої судом мирової угоди щодо погашення у зазначені в ній строки заборгованості, стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" до господарського суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та внесеними Законом України від 18.11.2003р. №1255-V змінами до Закону України "Про виконавче провадження" мирову угоду виключено з переліку виконавчих документів, передбачених ст.3 Закону України "Про виконавче провадження".
Виходячи зі змісту поняття "виконавчий документ", примусовому виконанню органами виконавчої служби підлягають лише ті документи, які містять у своєму змісті вимоги про вчинення певних виконавчих дій. Ухвала про затвердження мирової угоди за своєю суттю вказує лише на затвердження мирової угоди на певних умовах, а також про припинення провадження у справі. Такі вказівки ухвали не є тими вимогами, які в силу Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
У відповідності до ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вказана мирова угода за своєю правовою природою є договором, укладеним сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно з п.1 ч.1 ст.208 та ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, сторони у письмовій формі погоджують умови договору. Мирова угода від 24.03.2011р. у справі №12/17-358-2011 підписана сторонами, а тому її умови є обов'язковими для виконання.
Згідно поданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за мировою угодою у сумі 162353,97грн., вбачається зарахування позивачем 123491,43грн. сплачених відповідачем, у т.ч. 9277,04грн. згідно платіжного доручення №408 від 21.03.11р., 8634,54грн. згідно п/д №407 від 21.03.11р., 7899,5грн. згідно п/д №585 від 20.04.11р., 4634,54грн. згідно п/д №604 від 22.04.11р., 4000грн. згідно п/д №632 від 27.04.11р., 7540,43грн. згідно п/д №631 від 27.04.11р., 11313,74грн. згідно п/д №714 від 11.05.11р., 4242,07грн. згідно п/д №713 від 11.05.11р., 6000грн. згідно п/д №886 від 26.05.11р., 4000грн. згідно п/д №885 від 26.05.11р., 10799,48грн. згідно п/д №967 від 07.06.11р., 4242,07грн. згідно п/д №968 від 07.06.11р., 2855,36грн. згідно п/д №962 від 07.06.11р., 4000грн. згідно п/д №977 від 09.06.11р., 5472,96грн. згідно п/д №978 від 09.06.11р., 11106,82грн. згідно п/д №996 від 10.06.11р., 8534,02грн. згідно п/д №1062 від 15.06.11р., 8938,86грн. згідно п/д №1061 від 15.06.11р.
Разом з тим, згідно наявних в матеріалах справи довідок ФАТ „Імексбанк” вбачається, що окрім платежів, проведених за вищевказаними платіжними дорученнями на загальну суму 123491,43грн., відповідачем 16.06.2011р. згідно платіжного доручення №4432 проведено 2058,87грн., які не були враховані позивачем при розрахунку суми боргу за затвердженою ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мировою угодою від 24.03.2011р. у справі №12/17-358-2011.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" про зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" виконати затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мирову угоду по справі №12/17-358-2011 по сплаті на користь позивача 162353,97грн., підлягає задоволенню в частині стягнення 160295,1грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (код 35303262; адреса: 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5; р/р№26007263131, м.Іллічівськ МТБ, МФО 328168) виконати затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011р. мирову угоду від 24.03.2011р. у справі №12/17-358-2011 в частині оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" (код 33218516; 65029, м.Одеса, вул.Богданова, 8 кв.6; р/р №26001015897001 філія ФКБ „Імекс Банк”, м.Одеса, МФО 388584) боргу в розмірі 160295(сто шістдесят тисяч двісті дев'яносто п'ять)грн.10коп.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (код 35303262; адреса: 65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5; р/р№26007263131, м.Іллічівськ МТБ, МФО 328168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" (код 33218516; 65029, м.Одеса, вул.Богданова, 8 кв.6; р/р №26001015897001 філія ФКБ „Імекс Банк”, м.Одеса, МФО 388584) витрати по сплаті держмита на суму 85(вісімдесят п'ять)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.
4. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Ю.Г. Фаєр
Повний текст рішення складено 02.09.2011р.