Підлягає публікації в ЄДРСР
"02" вересня 2011 р.Справа № 19/17-2521-2011
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петренко Н.Д.
при секретарі Галущенко В.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-2521-2011
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Центус Медікал", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена", м. Одеса
про стягнення 15113,65 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: за дов. ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином
СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15113,65 грн. за договором поставки №45 від 09 листопада 2007 року, з яких 8107,70 грн. - основного боргу, 3928,29 грн. - пені, 607,61 грн. - 3 % річних та 2470,05 грн. інфляційних втрат.
08 липня 2011 року у судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог (вх. №21958/2011), в яких зменшив заявлену до стягнення суму пені до 970,56 грн.
18 серпня 2011 року у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позов, в якому позов визнав частково у сумі основного боргу 8064,66 грн.
02 вересня 2011 року у судовому засіданні представник позивача у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу надав уточнену позовну заяву (вх. №30394/2011), в якій зменшив заявлену до стягнення суму основного боргу до 5539,94 грн., решту вимого щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат залишено без змін.
В судове засідання, призначене на 02 вересня 2011 року о 12:30 представник відповідача не з'явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві (65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 6, офіс 1).
Згідно наявного у матеріалах справи витягу та виписки з ЄДРПОУ (а.с.65-67) місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена" є: 65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 6, офіс 1.
До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.
Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
09 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Центус Медікал" (ТОВ "Центус Медікал", постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіцена" (ТОВ "Авіцена", покупець) був укладений договір поставки №45, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставляти у власність покупцю товар (лікарські косметичні засоби) за заявками покупця, а покупець в свою чергу прийняти та своєчасно оплатити зазначений товар (п.п. 1.1., 2.1. договору).
Сторони погодили, що даний договір набирає сили з моменту його підписання представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2008 року, а якщо за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не попередить письмово про свій намір його розірвати, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах (п.п. 10.1. договору).
У додатку №1 (специфікації) від 12 лютого 2008 року до вказаного договору сторони погодили найменування, асортимент та ціну товару (а.с. 61-63).
Пунктом 4.4. договору передбачено, що товар приймається покупцем по якості - у відповідності з копіями висновків санітарно-гігієнічної експертизи, по кількості - у відповідності з номенклатурою товару та кількістю місць, які вказані у накладній, що відповідає даній поставці на ім'я покупця.
Оплата першої партії товару здійснюється покупцем відповідно до рахунку постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такому порядку: 50 % вартості товару авансовим платежом та 50 % впродовж 15 календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.1. договору).
На виконання умов договору постачальник у період з 18 листопада по 19 грудня 2008 року передав у власність ТОВ "Авіцена" товар (лікарські косметичні засоби) на загальну суму 8107,70 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви видатковими накладними (а.с. 12-24), а саме:
- накладна №РН-006698 від 18 листопада 2008 року на суму 254,28 грн.
- накладна №РН-006699 від 18 листопада 2008 року на суму 805,63 грн.
- накладна №РН-006700 від 18 листопада 2008 року на суму 587,48 грн.
- накладна №РН-006767 від 21 листопада 2008 року на суму 253,73 грн.
- накладна №РН-006825 від 25 листопада 2008 року на суму 623,60 грн.
- накладна №РН-006826 від 25 листопада 2008 року на суму 975,73 грн.
- накладна №РН-006893 від 02 грудня 2008 року на суму 965,77 грн.
- накладна №РН-006894 від 02 грудня 2008 року на суму 498,32 грн.
- накладна №РН-006976 від 05 грудня 2008 року на суму 342,98 грн.
- накладна №РН-007173 від 16 грудня 2008 року на суму 451,01 грн.
- накладна №РН-007174 від 16 грудня 2008 року на суму 601,24 грн.
- накладна №РН-007250 від 19 грудня 2008 року на суму 609,11 грн.
- накладна №РН-007251 від 19 грудня 2008 року на суму 1138,82 грн.
Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноваженої ним особи та печаткою ТОВ "Авіцена" на зазначених накладних.
Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ТОВ "Авіцена" від ТОВ "Центус Медікал" товару у сумі 8107,70 грн.
Зауважень зі сторони ТОВ "Авіцена" стосовно якості та кількості поставленого товару заявлено не було. Свої зобов'язання по виконанню спірного договору постачальником виконані в повному обсязі.
Позивач зазначає, що ТОВ "Авіцена" свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар не виконало, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 8107,70 грн.
Покупець проти наявного боргу у розмірі 8197,00 грн. (з урахуванням сум попередніх поставок товару) не заперечував, про що станом на 31 березня 2009 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 17).
З огляду на зазначене позивач 24 червня 2011 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення 8107,70 грн. - основного боргу, 970,56 грн. - пені, 607,61 грн. - 3 % річних та 2470,05 грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 15, 16, 692, 625 ЦК України та ст. 265 ГК України.
02 вересня 2011 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій повідомив суд про часткову оплату відповідачем заборгованості у розмірі 2524,72 грн. після пред'явлення ним позову та з урахуванням узгодженої з відповідачем початкової суми сальдо станом на 01 червня 2011 року у сумі 8064,66 грн. зазначив про залишок боргу у сумі 5539,94 грн.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Центус Медікал", виходячи з наступного:
- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 5539,94 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п. 7.2. договору у разі порушення строків оплати за товар покупець зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті, яка розрахована позивачем у сумі 970,56 грн. з урахуванням ч.6 ст. 232 ГК України (обмеження в 183 днів) та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, заявлені до стягнення та нараховані з грудня 2008 року по червень 2011 року інфляційні втрати у сумі 2470,05 грн. та 3 % річних у розмірі 607,61 грн. підлягають задоволенню.
Під час розгляду справи позивач зменшив заявлену до стягнення суму пені до 970,56 грн.
Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року", у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.
З огляду на зазначене позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита, в сумі 29,65 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1102 від 20 червня 2011 року.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена" (65074, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 1, - юридична адреса, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 50, - адреса місцезнаходження - 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 50 та 65065, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 6, офіс 1, п/р №26007105560 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЄДРПОУ 25046204) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центус Медікал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 2, оф. 3, п/р №26001201301286 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32921761):
- 5539 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 94 коп. основного боргу,
- 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 56 коп. пені,
- 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 05 коп. інфляційних втрат,
- 607 (шістсот сім) грн. 61 коп. 3 % річних,
- 121 (сто двадцять одну) грн. 56 коп. державного мита,
- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Центус Медікал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 2, оф. 3, п/р №26001201301286 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32921761) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита, в сумі 29,65 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1102 від 20 червня 2011 року.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складений та підписаний 05 вересня 2011 року.
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Петренко Н.Д.