"08" вересня 2011 р.Справа № 13/17-2282-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Г.П. Разюк (на підставі розпорядження голови суду № 515 від 05.09.2011р.), В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -О.О. Довбиш,
представники сторін в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний забудовник»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. про залишення позову без розгляду
у справі № 13/17-2282-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний забудовник»
до відповідачів:
1)ОСОБА_2;
2)Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЕНІУМ-2000»
про виключення учасника зі складу товариства та зобов'язання внести зміни до установчих документів,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний забудовник»звернулося з позовом про виключення ОСОБА_2 зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЕНІУМ-2000»та зобов'язання останнього внести зміни до установчих документів, які відображають припинення участі ОСОБА_2 у складі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЕНІУМ-2000».
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ТОВ «Регіональний забудовник»і ОСОБА_2 є учасниками ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000», кожен з яких має частку у статутному фонді товариства в розмірі 50 %. Проте, ОСОБА_2 систематично не виконує свої обов'язки учасника товариства, передбачені чинним законодавством та установчими документами, а саме ухиляється від участі у загальних зборах товариства, тим самим перешкоджаючи господарській діяльності ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000».
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. позов ТОВ «Регіональний забудовник»залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 25.07.2011 р. документів, необхідних для вирішення спору по суті, та неявкою представника позивача у судове засідання і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Регіональний забудовник»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Одеської області. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що керівник позивача в судовому засіданні 04.07.2011 р. надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000», а також надавав для огляду суду оригінали доданих до позовної заяви документів. Крім того, в даному судовому засіданні позивачем було надано на огляд суду списки рекомендованих листів, відправлених ТОВ «Регіональний забудовник»ОСОБА_2, та копії цих списків знаходяться в матеріалах справи, тоді як витребування судом доказів вручення ОСОБА_2 листів з повідомленнями про проведення загальних зборів є безпідставною, оскільки ані статутними документами ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000», ані чинним законодавством України не передбачено надсилання таких листів з повідомленням про вручення. Мотивуючи неявку свого представника у судове засідання 08.08.2011р. скаржник послався на неповідомлення його належним чином про проведення засідання суду. Разом з тим, позивач зазначив, що неявка його представника не перешкоджала вирішенню спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2011 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 04.07.2011 р. та зобов'язано позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000».
Ухвалою суду від 04.07.2011р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 25.07.2011 р. та зобов'язано позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000».
Ухвалою суду від 25.07.2011р. розгляд справи відкладено на 08.08.2011р. та зобов'язано позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази направлення та вручення відповідачу ОСОБА_2 листів щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000»від 19.11.2010р. № 19/11-10, від 05.01.2011р. №05/01-11, від 18.02.2011р. №18/02-11.
Оскаржуваною ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 25.07.2011 р. документів, необхідних для вирішення спору по суті, та неявкою представника позивача у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Із аналізу даної статті випливає, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин;
- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Із матеріалів справи вбачається, що місцевий господарський суд в процесі розгляду справи тричі витребував від позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви. Проте, твердження суду щодо неподання позивачем вказаних документів спростовуються поясненнями позивача про надання в судовому засіданні суду першої інстанції 04.07.2011 р. для огляду суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви. В подальших судових засіданнях представник позивача мав при собі оригінали цих документів, проте судом не вимагалось від позивача надавати їх для огляду. Також на виконання вимог ухвал суду позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000», який міститься в матеріалах справи (а.с.74-75).
Стосовно витребування судом доказів направлення та вручення листів ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000»від 19.11.2010р. № 19/11-10, від 05.01.2011р. №05/01-11, від 18.02.2011р. №18/02-11 судова колегія зазначає, що до позовної заяви позивачем додано копії списків рекомендованих листів, відправлених ТОВ «Регіональний забудовник»ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.40, 42, 44), і оригінали цих списків надавались позивачем суду для огляду. В той же час, ненадання доказів вручення ОСОБА_2 листів щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ «МІЛЕНІУМ-2000»не перешкоджало господарському суду розглянути спір по суті, оскільки відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Тобто, місцевий господарський суд не був позбавлений права розглянути справу за відсутності витребуваних документів з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Залишення позову ТОВ «Регіональний забудовник»без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання 08.08.2011 р. його представника є також необґрунтованим, оскільки представник позивача був присутнім в судових засіданнях 04.07.2011 р., 25.07.2011 р., а нез'явлення його в судове засідання 08.08.2011 р. не перешкоджало вирішенню спору по суті.
Таким чином, в матеріалах справи містяться копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оригінали цих документів надавались суду для огляду, в судових засіданнях позивачем були надані усні пояснення з приводу позовних вимог, у зв'язку з чим апеляційна інстанція доходить висновку про відсутність підстав для залишення позову ТОВ «Регіональний забудовник»без розгляду.
За таких обставин ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України - передачі на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2011 р. про залишення позову без розгляду у справі № 13/17-2282-2011 скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Одеської області.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Г.П. Разюк
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 13.09.2011 р.