"06" вересня 2011 р.Справа № 30-7/92-10-1296
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Поліщук Л.В.
при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.
за участю представників сторін:
від прокуратури - ОСОБА_3., довіреність № 4589 від 12.07.11 р.
від відповідача:
- ОСОБА_1., довіреність № 156 від 31.05.11 р.;
- ОСОБА_2., довіреність № 488 від 25.10.10 р.
від Міністерства оборони України -не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства „ТВК”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2011 р.
про відмову у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення
по справі № 30-7/92-10-1296
за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до державного підприємства „ТВК”
про стягнення заборгованості у сумі 422 225 грн.
/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/
18.03.10 р. військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України (далі за текстом -Прокурор) в інтересах держави в особи Міністерства оборони України (далі за текстом -Міноборони) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства „Південь” (далі за текстом -ДП „Південь”) про стягнення заборгованості за договором доручення від 27.11.08 р. в розмірі 422255 грн..
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.10 р. позов задоволено в повному обсязі, з ДП „Південь” на користь Міноборони стягнуто 422225 грн. боргу з огляду на обґрунтованість вимог позивача та документальне їх підтвердження. 26.04.10 р. господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.10 р. апеляційну скаргу ДП „Південь” задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 15.04.10 р. скасовано, виконання за ним припинено, в позові військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.10 р. касаційну скаргу Прокурора задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 15.04.10 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.10 р. по справі № 7/92-10-1296 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За підсумками нового розгляду рішенням місцевого господарського суду від 24.02.11 р. позовну заяву Прокурора задоволено, з Державного підприємства „ТВК” (далі за текстом -ДП „ТВК”), яке є правонаступником ДП „Південь”, на користь Міноборони стягнуто 422225 грн., а також стягнуто на користь Державного бюджету України 4222,25 грн. державного мита і 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання вказаного рішення судом видано накази від 12.03.11 р.
17.03.11 р. ДП „ТВК” звернулось до господарського суду 1 інстанції із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.02.11 р., посилаючись на важке фінансове становище підприємства.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.11 р. (суддя Рога Н.В.) відмовлено у задоволенні заяви ДП „ТВК” про надання розстрочки виконання рішення з огляду на недоведеність факту наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ДП „ТВК” у квітні 2011р. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу місцевого господарського суду та винести рішення, яким задовольнити заяву ДП „ТВК” про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.02.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296.
В обґрунтування апеляційної скарги ДП „ТВК” посилається на задоволення судом першої інстанції його клопотання про надання відстрочки в іншій справі та на виконання погодженого Міноборони графіку погашення скаржником заборгованості.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.11р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ДП „ТВК” на вищезазначену ухвалу господарського суду 1 інстанції від 05.04.11 р., оскільки чинний ГПК України, а саме ст. 106, не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.
23.05.11 р. ДП „ТВК” повторно звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про надання розстрочки виконання рішення місцевого господарського суду від 24.02.11 р.. Означену заяву було прийнято до розгляду суддею Гут С.Ф., про що 24.05.11 р. винесено відповідну ухвалу.
Однак, у зв'язку із надходженням до місцевого господарського суду касаційної скарги ДП „ТВК” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р., справу № 30-7/92-10-1296 було направлено до Вищого господарського суду України, постановою якого від 21.07.11 р. касаційну скаргу ДП „ТВК” задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296 скасовано, а справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.
До вказаного висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що Конституцією України встановлено право кожного захищати свої права і свободи від порушень протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами, а однією з основних засад судочинства, відповідно до ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст. 91 ГПК України, а ст. 121 цього ж Кодексу встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Таким чином, на думку суду, апеляційний господарський суд, вирішуючи питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги ДП „ТВК” до провадження, не зробив комплексного аналізу положень ст. 121 ГПК України та ст. 129 Конституції України в контексті принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 42 ГПК України).
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.11 р. апеляційну скаргу ДП „ТВК” прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Разюк Г.П., судді -Колоколов С.І., Поліщук Л.В. та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія приходить до наступного.
Як вже зазначалось вище, ДП „ТВК” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, обґрунтовуючи її наявністю відповідної домовленості з Міноборони, а також винесенням ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду по аналогічній справі.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення, за переконанням колегії суддів, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи таке інше.
Документи, подані скаржником до суду 1 інстанції разом із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, жодним чином не підтверджують наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення місцевого господарського суду, оскільки ними зафіксовано лише існування у ДП „ТВК” заборгованості перед Міноборони в розмірі 422225 грн., а також наявність кримінальної справи відносно директор а відповідача., а не тяжкий фінансовий стан підприємства, який унеможливлює проведення розрахунків з Міноборони.
Наданий скаржником до суду апеляційної інстанції лист Міноборони №181/11/3-1 від 01.02.01 р. не може бути підтвердженням існування домовленості між Міноборони та відповідачем стосовно надання останньому розстрочки для погашення існуючої заборгованості, оскільки в матеріалах справи наявна письмова позиція Міноборони щодо заяви ДП „ТВК” про розстрочку виконання рішення суду від 24.02.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296, в якій Міністерство просить відмовити у задоволенні означеної заяви відповідача.
Що стосується ухвали господарського суду Одеської області від 01.04.11 р. по аналогічній справі № 7/91-10-1295 про задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала суду не є документом преюдиційного характеру по справі № 30-7/92-10-1296, а тому факти, встановлені нею, не є обов'язковими для суду при розгляді заяви скаржника.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Одеської області про відсутність підстав для задоволення заяви від 17.03.11р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 24.02.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296 у зв'язку з її необґрунтованістю.
Разом з тим, колегія звертає увагу господарського суду першої інстанції на необхідність подальшого розгляду в установленому порядку аналогічної заяви скаржника від 23.05.11р., яку прийнято до свого провадження суддею ухвалою від 24.05.11р. /т.2, а.с.126/, але не розглянуто.
За таких обставин, апеляційна скарга ДП „ТВК” (вих. № 123 від 20.04.11 р., вх. ОАГС № 1486/11 від 28.04.11 р.) підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Одеської області від 05.04.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296 - без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного підприємства „ТВК” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.11 р. по справі № 30-7/92-10-1296 -без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.П. Разюк
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя С.І. Колоколов
Повний текст постанови складено 9.09.11 р.