"08" вересня 2011 р.
Справа № 19-17-29-4/12-09-465
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.,
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
Мацюри П.Ф.,
При секретарі Подуст Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Алмаз В.В.,
від відповідача -Паскаль Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Енергоринок”
на рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2011р.
у справі № 19-17-29-4/12-09-465
за позовом Державного підприємства „Енергоринок”
до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”
про стягнення 1 856 420,48 грн.,
встановив:
У лютому 2009 року Державне підприємство “Енергоринок”(ДП “Енергоринок”) звернулось до господарського Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”(ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”) про стягнення 4 493363,24 грн. штрафу за перевищення обсягу купівлі електроенергії, нарахованого на підставі положень п. 6.3. ст. 6 договору купівлі-продажу електричної енергії № 2012/01 від 01.03.2004р., укладеного між сторонами.
27.04.2009р ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” надало заяву про застосування строків позовної давності з огляду на положення ст. 258 ЦК України.
04.04.2011р. ДП “Енергоринок” надав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 856 420,48 грн.
29.04.2011р. ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” надало клопотання, в якому, пославшись на ст. 233 ГК України, у разі задоволення позову, просило зменшити розмір стягуваної неустойки до 30 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді: Невінгловська Ю.М., Петров В.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” на користь ДП "Енергоринок" 200 000,00 грн. штрафу, 18 564,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ДП “Енергоринок” оскаржило його в апеляційному порядку. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача штраф у розмірі 1856420,48 грн. В обґрунтування вимог послалось на безпідставне застосування судом ст. 233 ГК України, оскільки суд, на думку апелянта, не взяв до уваги умови договору купівлі-продажу електричної енергії № 2012/01 від 01.03.2004р.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та що встановлено місцевим судом, 01.03.2004р. між ДП “Енергоринок” (Постачальник) та ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 2012/01, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався продавати, а Покупець купувати електроенергію та здійснювати її оплату згідно умов договору.
Пунктом 2.2.договору сторони погодили, що продаж і купівля електроенергії здійснюється у відповідності з процедурами, визначеними у ст. 3 договору на підставі показників розрахункових (комерційних) систем обліку.
Статтею 3 договору сторони встановили умови визначення обсягів купівлі-продажу електроенергії. Зокрема, положеннями п. 3.1. обумовили, що Покупець надає Постачальнику повідомлення про замовлення добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії. Повідомлення про добове споживання надається електронною поштою на адресу Постачальника до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового. Повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії надаються Постачальнику до 25 числа місяця, попереднього до розрахункового, електронною поштою та факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера Покупця і скріплене печаткою Покупця. Оригінал наданого повідомлення надсилається Покупцем рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково вказується замовлений обсяг електроенергії (кВТ/г) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах.
Статтею 4 договору сторони погодили взаємовідносини між собою щодо постачальників електричної енергії за нерегульованими тарифами, статтею 5 - порядок здійснення розрахунків, статтею 6 - права, зобов'язання та відповідальність сторін, статтею 7 - випадки обмеження споживання та аварійні відключення, статтею 8 - форс-мажор, статтею 9 - порядок вирішення суперечок, статтею 10 - інші умови тощо.
Пунктом 6.3.3. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2013/01 від 01.03.2004р. до даного договору, сторони визначили відповідальність Покупця у разі невідповідності місячного обсягу електричної енергії, що купив Покупець у Постачальника, електричній енергії, який Покупець замовив. В разі фактичного перевищення Покупцем місячного замовленого обсягу споживання електричної енергії на величину, що перевищує 5% від цього обсягу, Постачальник може нарахувати Покупцю неустойку в розмірі 10% від вартості перевищеного обсягу електричної енергії.
Повідомленням № 12 від 30.11.2007р. на грудень 2007 року Покупець замовив 600513469 кВт/г. електроенергії, однак, як свідчить акт купівлі-продажу електроенергії від 25.01.2008р., обсяг купованої електроенергії за грудень 2007 року склала 631672481 кВт/г. Тобто, різниця між замовленим розміром електроенергії та купленим, становить 31159012 кВт/г.
Пославшись на положення ст. 526 ЦК України та ст. 230 ГК України, ДП “Енергоринок” направило на адресу Покупця претензію від 08.02.2008р. № 39/23 з вимогами сплатити 486452,04 грн. штрафу за перевищення обсягу купованої електроенергії. Дана претензія залишена без задоволення.
Аналогічні вимоги пред'явлені ДП “Енергоринок” Покупцю за січень, квітень, травень, серпень та вересень 2008 року:
- на січень 2008 року Покупець у повідомленні № 1 від 29.12.2007р. замовив обсяг електроенергії у розмірі 603904697 кВт/г., однак, як свідчить акт купівлі-продажу за січень 2008 року, зазначений обсяг склав 640027755 кВт/г., що на 36123058 кВт/г. більше замовленого. У зв'язку з цим Покупцю була направлена претензія № 61/23 від 19.03.2008р. з вимогою про оплату 612366,32 грн. штрафу. Дана претензія залишена без задоволення.
- на квітень 2008 року Покупець у повідомленні № 4 від 31.03.2008р. замовив обсяг електроенергії у розмірі 441529004 кВт/г., однак, як свідчить акт купівлі-продажу за квітень 2008 року, зазначений обсяг склав 483721316 кВт/г., що на 42191312 кВт/г. більше замовленого. У зв'язку з цим Покупцю була направлена претензія № 61/23 від 19.03.2008р. з вимогою про оплату 764960,86 грн. штрафу. Дана претензія залишена без задоволення.
- на травень 2008 року Покупець у повідомленні № 5 від 25.04.2008р. замовив обсяг електроенергії у розмірі 408648167 кВт/г., однак, як свідчить акт купівлі-продажу за травень 2008 року, зазначений обсяг склав 437778355 кВт/г., що на 29130188 кВт/г. більше замовленого. У зв'язку з цим Покупцю була направлена претензія № 76/23 від 10.07.2008р. з вимогою про оплату 568876,33 грн. штрафу. Дана претензія залишена без задоволення.
- на серпень 2008 року Покупець у повідомленні № 8 від 30.07.2008р. замовив обсяг електроенергії у розмірі 427394388 кВт/г., однак, як свідчить акт купівлі-продажу за серпень 2008 року, зазначений обсяг склав 468699002 кВт/г., що на 41301614 кВт/г. більше замовленого. У зв'язку з цим Покупцю була направлена претензія № 104/23 від 08.10.2008р. з вимогою про оплату 820984,52 грн. штрафу. Дана претензія залишена без задоволення.
- на вересень 2008 року Покупець у повідомленні № 9 від 29.08.2008р. замовив обсяг електроенергії у розмірі 391949517 кВт/г., однак, як свідчить акт купівлі-продажу за вересень 2008 року, зазначений обсяг склав 448156166 кВт/г., що на 56209649 кВт/г. більше замовленого. У зв'язку з цим Покупцю була направлена претензія № 108/23 від 17.11.2008р. з вимогою про оплату 1239723,17,33 грн. штрафу. Дана претензія залишена без задоволення.
Пославшись на те, що Покупець вищезазначені претензії залишив без задоволення, ДП “Енергоринок” звернулось до господарського суду Одеської області з вимогами про стягнення в судовому порядку з ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” штрафу за перевищення обсягу купівлі електроенергії за грудень 2007р., січень, квітень, травень, серпень, вересень 2008 року, на загальну суму 4 493 363,24 грн., нараховану на підставі положень п. 6.3. ст. 6 договору купівлі-продажу електричної енергії № 2012/01 від 01.03.2004р.
27.04.2009р ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” надало заяву про застосування строків позовної давності з огляду на положення ст. 258 ЦК України.
У відзиві на позов відповідач проти позову заперечував, пославшись на відсутність підстав для застосування господарсько-правової відповідальності та вільне трактування позивачем положень п. 6.3.3. договору. Вважає, що положеннями п. 6.3.3. договору сторони погодили відповідальність ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” лише у разі, коли у розрахунковому місяці покупцем було спожито електричної енергії менше, ніж замовлено на початку розрахункового періоду і ця різниця повинна перевищувати 5,0%.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2010р. справі № 7/805 за позовом ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” до ДП “Енергоринок” за участю третьої особи -НКРЕ України про тлумачення змісту правочину, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010р., позов ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” задоволено повністю, а саме: зміст п. 6.3.3. договору № 2012/01 від 01.03.2004р., укладеного між сторонами витлумачено наступним чином: “у разі перевищення ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” місячного замовленого обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді, встановленого згідно з повідомленням про замовлене місячне споживання електроенергії, понад фактичних обсяг електричної енергії купований у цей період та визначений згідно з актом купівлі-продажу електроенергії, на величину, що перевищує 5% від замовленого обсягу, ДП “Енергоринок” має право нараховувати ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” штраф у розмірі 10% від вартості перевищеного обсягу електричної енергії. Перевищенням, у даному випадку, буде вважатися той обсяг фактично купованої електричної енергії у розрахунковому періоді, який перевищив 5% від замовленого обсягу цього періоду”.
Враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 24.11.2010р. по справі № 7/805, ДП “Енергоринок” 04.04.2011р. надав уточнений розрахунок позовних вимог по справі № 17-29-4/12-09-465, згідно якого просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 856 420,48 грн. Зокрема розмір штрафу у грудні 2007 року через відхилення понад 5% меж перевищення розрахував у сумі 17693,59 грн., у січні 2008 року -100489,81 грн., квітні 2008 року -364707,37 грн., травні 2008 року -169856,81 грн., серпні 2008 року -396 201,88 грн., вересні 2008 року -807471,02 грн.
Відповідач в запереченнях проти позовних вимог навів розрахунок штрафних санкцій з урахуванням п'ятивідсоткового обмеження між замовленим та спожитим обсягом електричної енергії, після перевищення якого можливе нарахування штрафу у розмірі 10% в порядку п.п. 6.3.3. укладеного між сторонами договору, який фактично склав 1 856 420, 45 грн. (з урахуванням математичної помилки в додаванні -вказано 1829420,45, а фактично 1856420,45). У грудні 2007 -17693,60 грн., січні 2008 року -100489,80 грн., квітні 2008 року -364707,35 грн., травні 2008 року -169856,80 грн., серпні 2008 року -396 201,87 грн., вересні 2008 року -807471,02 грн.
Також у запереченнях відповідач заявляв про сплив річного строку позовної давності про стягнення штрафу за грудень 2007 року. За твердженням відповідача у відповідності з положеннями договору розрахунковим періодом є календарний місяць, термін остаточного розрахунку за розрахунковий період спливає 14 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оскільки позовна заява була пред'явлена у лютому 2009 року -строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафу за грудень 2007 року сплинув.
Крім того, ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” у клопотанні від 29.04.2011р., пославшись на ст. 233 ГК України, просило, у разі задоволення позову, зменшити розмір стягуваної неустойки до 30 000,00 грн.
Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, вона підлягає стягненню у повному обсязі.
Приймаючи до уваги положення п. 6.3.3. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електричної енергії позивачем по справі правомірно нараховано заявлену до стягнення суму штрафних санкцій у розмірі 1 856 420,48 грн.
Водночас, статтею 233 ГК України визначено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Місцевий суд правомірно зазначив, що докази наявності та розміру збитків, понесених позивачем, іншими учасниками господарських відносин, внаслідок порушення ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” умов договору шляхом отримання електроенергії в об'ємі більшому, ніж було замовлено, в матеріалах справи відсутні. Однак, наявність або відсутність збитків від порушення зобов'язання є фактом, який згідно із ст. 233 ГК України враховується при визначенні можливості зменшення суми стягуваної неустойки.
Відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи, що позивач належними доказами не довів суду спричинення йому збитків від невідповідності місячного обсягу закупівлі відповідачем електричної енергії у зазначені ним періоди, тому місцевий суд обґрунтовано, пославшись на п. 3 ст. 83 ГПК України, на підставі ст. 233 ГК України, зменшив розмір неустойки до 200 000, 00 грн., а в решті позову відмовив.
Оскаржуючи рішення, апелянт послався на безпідставне застосування судом ст. 233 ГК України, оскільки суд, на думку апелянта, не взяв до уваги умови договору купівлі-продажу електричної енергії № 2012/01 від 01.03.2004р.
Однак з даними посиланнями апелянта судова колегія погодитись не може з підстав, викладених у постанові вище.
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що вказані висновки першої судової інстанції є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. у справі № 19-17-29-4/12-09-465 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Енергоринок” - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.
Головуючий суддя Е.І.Андрєєва
Судді: Н.В. Ліпчанська
П.Ф. Мацюра
Постанова підписана 09.09.2011р.