29 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5978/2011
29.07.11
12 год. 30 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Ільченко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області (далі по тексту -ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податкового боргу з податку на додану вартість та пені в сумі 1205,24грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в порушення Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України), відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1176,23грн. та в зв'язку з чим нараховано пеню в сумі 29,01грн., які самостійно платником податків не сплачені, що зумовило необхідність звернення до суду за стягненням податкового боргу та пені в судовому порядку.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області.
Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи відповідно до адреси в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, лист надісланий відповідачу з ухвалою про відкриття провадження у справі за адресою його реєстрації, повернувся з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС відповідач вважається належними чином повідомленим.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не відкладається, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа -підприємець 17.12.2003р. виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області, за ідентифікаційним номером -НОМЕР_1 (а.с.21).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість від 20.04.2011р. №9002402614 за березень 2011 року та від 20.05.2011р. №9003646525 за квітень 2011 року згідно яких самостійно визначено та узгоджено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3198,00грн. (а.с.13-18). Як свідчать матеріали справи, відповідач самостійно визначену суму податку на додану вартість в розмірі 3198,00грн., зазначену в деклараціях за березень - квітень 2011 року, сплатив лише частково в розмірі 2021,77 грн. з порушенням строків сплати. В зв'язку з чим відповідачу було нараховано пеню в розмірі 29,01грн.
На підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області відповідачу було направлено вимогу №30 від 02.03.2011р на суму 4233,55грн. (а.с.9).
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.4 зазначеної статті передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, сума податкового боргу відповідача відповідно до розрахунку складає 1205,24грн. (1176,23грн. основний платіж + 29,01 пеня = 1205,24).
Відповідно до пункту 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи, що відсутні відомості про сплату відповідачем зазначеного податкового боргу, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 41, 86, 94, 128, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника до Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Ватутіне Черкаської області (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 12, ідентифікаційний код -33843077) податковий борг з податку на додану вартість та пеню в розмірі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) гривень 24 копійки.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Гриньковська
постанова складена в повному обсязі 02.08.2011р.