про залишення позовної заяви без розгляду
29 липня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/5413/2011
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Кульчицького С.О.,
при секретарі судового засідання -Поштаренка О.І.,
за участю:
позивача -ОСОБА_1 (особисто),
представників відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, премії та доплати за виконання особливо важливих завдань,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути на його користь з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 1995 року по 2009 рік включно в сумі 5660 грн., доплату за службу в нічний час в сумі 602 грн. 85 коп., невиплачену частину надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 10355 грн. 74 коп., компенсацію за понаднормово відпрацьований час в сумі 12455 грн. 30 коп., моральну шкоду в сумі 3500 грн. та невиплачені преміальні в сумі 3766 грн. 84 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що всупереч вимог Кодексу законів про працю України та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499 та Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 року № 181 при звільненні з органів внутрішніх справ не отримав недоплачену за час проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року допомогу на оздоровлення, доплату за роботу в нічний час, компенсацію за службу в понаднормовий час, премії та доплати за виконання особливо важливих завдань.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, враховуючи відсутність відповідного клопотання про його поновлення та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.07.2011 року.
08 липня 2011 року на адресу суду на усунення недоліків адміністративного позову надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, згідно якої позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу адміністративного позову, обґрунтовуючи це тим, що на момент першого звернення до суду 15.02.2010 року Кодексом адміністративного судочинства не було встановлено місячного строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. При цьому питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд поновити строк звернення до суду та наполягав на тому, що перебіг строків на стягнення належної йому заробітної плати не застосовується.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях проти адміністративного позову та пояснив, що позивач звернувся вперше до суду після спливу строків встановлених ст. 233 Кодексу законів про працю України.
Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, згідно статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Також, відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 року, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
Оскільки Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх не регулюються строки звернення з позовом про стягнення допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, премії та доплати за виконання особливо важливих завдань, то суд застосовує положення ст. 233 Кодексу законів про працю України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий 24.06.2011 року, в той час коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав ще з 1995 року. Тобто позивач звернувся до суду після спливу встановленого законодавством строку для звернення з відповідним позовом.
Наслідки пропуску строку звернення до суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий 24.06.2011 року, тобто поза межами строку, встановленого для звернення до суду, з огляду на недоведеність позивачем поважності причин, з яких останнім було пропущено зазначений строк звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 відмовити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення допомоги на оздоровлення, доплати за роботу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, премії та доплати за виконання особливо важливих завдань залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий С.О.Кульчицький