18 липня 2011 року Справа № 2а/2370/4505/2011
18.07.11
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Чубар Т.М.,
секретар -Кузнецов В.С.,
за участю позивача представника позивача приватного підприємства «Постач-Збут»ОСОБА_1 -за довіреністю № 08/11 від 13.07.2011р.,
представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси Левенець А.М. - за довіреністю № 27819/10-017 від 06.10.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Постач-Збут»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Постач-Збут», в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000922303 від 18.04.2011р. про застосування до приватного підприємства «Постач-Збут»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 530 грн.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої приватне підприємство «Постач-Збут»просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000922303 від 18.04.2011р. в частині застосування до приватного підприємства «Постач-Збут»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що факт порушення позивачем п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не підтверджується з огляду на те, що 25.11.2010р. розрахункові операції через відсутність електроенергії проводились з використанням книги обліку розрахункових операцій; 12.12.2010р. на підприємстві був вихідний, що виключає необхідність роздрукування фіскального звітного чеку за цей день; фіскальний звітний чек № 0674 не збережений тому, що через вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій та проведення відповідних ремонтних робіт даний чек взагалі не роздруковувався, а отже не міг бути збережений.
Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що перевіркою книги ОРО встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 25.11.2010р. та 12.12.2010р., що підтверджується даними контрольних стрічок за вказані дні та не збереження фіскального звітного чеку № 0674, чим порушено п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Отже, застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 1 020 грн. здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та підстав для задоволення позовних вимог не має.
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі по тексту -Закон).
Так, згідно п. 9 статті 3 Закону здійснюючи розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані, зокрема щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій тощо.
Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (стаття 15 Закону).
Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року інспекторами податкової служби Державної податкової адміністрації в Черкаській області у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі направлень № 001210 та № 001211 від 31.03.2011р. була проведена перевірка приватного підприємства «Постач-Збут»щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась на складі-магазині, що розташований в м. Черкаси по вул. Сурікова, 14а, де здійснює свою діяльність позивач.
За результатами перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складено акт № 000456, згідно якого під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме приватним підприємством «Постач-Збут»не забезпечено виконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 25.11.2010р. та 12.12.2010р., а також не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку № 0674.
Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена Розділом V цього Закону.
Так, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 4 статті 17 Розділу V Закону).
На підставі вищезазначеного акту № 000456 від 01.04.2011р. у відповідності до п.п. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України державною податковою інспекцією у м. Черкаси було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції № 0000922303 від 18.04.2011р., зокрема за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання на загальну суму 1 020 грн.
Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що вимога Закону щодо забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій не є абсолютною. Так, друкування Z-звіту не виконується за вихідні дні, за ті дні, коли на підприємстві був робочий день без обслуговування клієнтів (наприклад, санітарний день), у разі, якщо відбувалось відключення електроенергії, якщо реєстратор розрахункових операцій вийшов з ладу, здійснювалось його сервісне обслуговування за межами підприємства, реєстратор розрахункових операцій вилучено податковим органом чи правоохоронними органами тощо.
Зважаючи на викладене, відповідачем неправомірно встановлено порушення позивачем вимог п. 9 статті 3 Закону щодо не невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 12 грудня 2010 року, яке припадає на неділю та згідно наданого представником позивача наказу № 1 від 11.01.2010р. є вихідним днем на підприємстві. Більше того, зі змісту книги обліку розрахункових операцій вбачається, що за підсумками попереднього робочого дня роздруковано Z-звіт № 0191, а за підсумками наступного після 12.12.2010р. робочого дня, тобто 13.12.2010р. -Z-звіт № 0192.
Не знайшло свого підтвердження і застосування фінансових санкцій за не збереження фіскального звітного чеку № 0674, оскільки, як вбачається з наданої представником позивача довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_3 05.03.2010р. о 15 год. 15 хв. через несправність оперативної пам'яті здійснено розпломбування РРО, за результатами ремонту якої 10.03.2010р. о 16 год. 20 хв. означений РРО був опломбований, про що в книзі обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_3 здійснено відповідний запис. З наданого ж фіскального чеку № 0673 вбачається, що останній роздруковано 05.03.2010р. о 14 год. 22 хв., тобто за 50 хв. до розпломбування РРО, наступний же фіскальний чек, роздрукований 10.03.2010р. о 16 год. 43 хв., має номер 0675. За відповідним номером ФОП ОСОБА_3 і здійснено запис про перший Z-звіт після відновлення роботи РРО.
В той же час, неправомірність застосування відповідачем фінансових санкцій за не невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 25 листопада 2010 року позивачем не доведена, адже наданий в підтвердження відсутності електроенергії через проведення ремонтних робіт вхідного рубильника лист приватного підприємства «Постачальник»№ 46 від 18.07.2011р., який є власником орендованого позивачем приміщення по вул. Сурікова, 14а в м. Черкаси, по-перше, підписаний засновником, а не уповноваженою особою даного підприємства, а, по-друге, за відсутності відповідної довідки обленерго не може свідчити про санкціоноване відключення електроенергії в даному приміщенні.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають до часткового задоволення в частині скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000922303 від 18.04.2011р. щодо застосування до приватного підприємства «Постач-Збут»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 12.12.2010р. та не зберігання фіскального звітного чеку № 0674.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000922303 від 18.04.2011р. в частині застосування до приватного підприємства «Постач-Збут»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 12.12.2010р. та не зберігання фіскального звітного чеку № 0674.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Постач-Збут»1 (одну) грн. 70 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.М. Чубар
Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2011 року.