26 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6010/2011
26.07.11
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Ільченко С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
18.07.2011р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач -управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, яким в позові поставлено питання про визнання незаконними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо накладення на позивача постановою від 01.07.2011р. штрафу в розмірі 680,00грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа №2-А-59-2011 від 10.01.2011р. Також позивач просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 01.07.2011р. про накладення на позивача у справі штрафу по виконавчому провадженню №26125189.
Ухвалою від 21.07.2011р. до участі у справі було залучено другого відповідача -підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що застосування штрафу органами виконавчої служби можливо лише у разі невиконання законних вимог державного виконавця. При цьому, позивач вказує на поважність причини невиконання позивачем виконавчого листа №2-А-59-2011 від 10.01.2011р., а саме позивач зазначає, що до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було направлено заяву про відкладення виконавчих дій у зв'язку з тим, що УПФУ в м. Умані Черкаської області було подано заяву до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про роз'яснення судового рішення від 10.01.2011р. у справі №2-А-59-2011. Та в подальшому подано апеляційну скаргу на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2011р. по справі №2-А-59-2011, що повинно було стати підставою зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене рішення не набрало законної сили.
Сторони були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.
Від представника відповідачів також надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за відсутності представника відповідачів.
Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не відкладається, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 4 статі 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо клопотання про розгляд справи за відсутністю представників заявлено всіма сторонами, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У письмовому запереченні на адміністративний позов відповідачем зазначається, що твердження позивача про не набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого видано виконавчий лист, у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку відмови у роз'ясненні цього судового рішення, є необґрунтованими. Так, 21.01.2011р. стягувачем ОСОБА_1) до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області пред'явлено на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2-А-59-2011 від 10.01.2011р. 22.04.2011р. було відкрито виконавче провадження, а відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», подання апеляційної скарги на рішення суду не є обставиною, для безумовного зупинення виконавчого провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.04.2011р. відкрито виконавче провадження (ВП №26125189) з примусового виконання виконавчого листа №2-А-59-2011, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 11.04.2011р.
Вищезазначеною постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.04.2011р. боржника зобов'язано виконати рішення суду у справі №2-А-59-2011 та надано семиденний строк для його добровільного виконання з моменту отримання постанови виконавця. Крім того, у цій постанові державний виконавець попередив боржника про можливість примусового виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.
В подальшому, 10.05.2011р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшла заява боржника (позивача у справі) від 10.05.2011р. №9175/07 про відкладення виконавчих дій у зв'язку із зверненням до суду за роз'ясненням рішення у справі №2-А-59-2011.
10.05.2011р. державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження (ВП №26125189), у зв'язку з зверненням до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню.
17.06.2011р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2011р. про відмову в роз'ясненні постанови у справі №2-А-59-2011. В зв'язку з чим, 17.06.2011р. державним виконавцем прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження (ВП №26125189), та 21.06.2011р. направлено позивачу вимогу державного виконавця, якою зобов'язано боржника до 30.06.2011р. надати підтверджуючи документи про здійснення перерахунку та виконання судового рішення за виконавчим листом у справі №2-А-59-2011.
24.06.2011р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшов лист позивача, в якому зазначено, що постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2011р. у справі №2-А-59-2011 не набрала законної, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на рішення про відмову в роз'ясненні постанови.
Як наслідок, державним виконавцем 01.07.2011р. було складено акт, яким встановлено факт невиконання рішення суду у добровільному порядку, та прийнято оскаржувану постанову від 01.07.2011р. ВП №26125189, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 680,00грн.
06.07.2011р. на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та попереджено позивача про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.
Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. №606-XIV із змінами та доповненнями (надалі -Закон №606) визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів щодо стягнення коштів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу і здійснюється державними виконавцями, що діють на підставі Закону України «Про державну виконавчу службу». Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які, в свою чергу, мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими вказаним Законом.
Згідно ст. 1 Закону №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 5 вищевказаного Закону №606 визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 25 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 6 ст. 25 Закону №606 визначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону №606, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Статтею 38 Закону №606 передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, а саме: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.
Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону №606 після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача, необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86, 94, 122, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області до Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу -відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.185-187цього Кодексу.
Суддя Н.Ю. Гриньковська