21 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4674/2011
21.06.11
9 год. 45 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.О.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю);
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрп'єзо»до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У червні 2011р. до суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Укрп'єзо»з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо вжиття заходів для примусового стягнення заборгованості, яка підлягає розстроченню, неправомірними; визнати дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по примусовому стягненню заборгованості, яка підлягає розстроченню, та виконавчого збору неправомірними, зупинити примусове стягнення грошових коштів у сумі 32411 грн. 99 коп. у зведеному виконавчому провадженні від 01.02.2011р. №11/11 за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. у адміністративній справі №2а-5886/10/2370, зобов'язати відповідача винести постанову про зупинення виконавчого провадження на суму 32411 грн. 99 коп. та затвердити її, заборонити відповідачу стягувати виконавчий збір з суми стягнення 32411 грн. 99 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що за зведеним виконавчим провадженням з позивача стягується борг у сумі 190034 грн. 07 коп., в тому числі 32411 грн. 99 коп. згідно виконавчого листа від 13.04.2011р., виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі №2а-5886/10/2370. Однак вказана сума розстрочена відповідно до рішення №4 від 03.02.2011р., прийнятого відповідачем -УПФ у Соснівському районі м. Черкаси. У зв'язку з тим, що борг у вказаній сумі сплачується позивачем добровільно згідно з графіком погашення заборгованості вважає дії відповідачів неправомірними.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси проти позову заперечив, у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що станом на дату подання адміністративного позову ним відкликані виконавчі листи, які перебували на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення з ВАТ «Укрп'єзо»заборгованості.
Відповідач Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції проти позову заперечив, у письмових запереченнях, поданих до суду, послався на ті обставини, що 22.04.2011р. на виконання до нього надійшов виконавчий лист по справі №2а-5886/10/2370 від 13.04.2011р. про стягнення з ВАТ «Укрп'єзо»заборгованості у сумі 32411 грн. 99 коп. на користь УПФ у Соснівському районі м. Черкаси. 09.03.2011р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та його приєднання до зведеного виконавчого провадження. Постановою державного виконавця від 03.06.2011р. за заявою УПФ в Соснівському районі м. Черкаси вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу. На час подання позову у виконавчому провадженні знаходься постанова про стягнення з позивача судового збору. Підстав для задоволення позову не вбачає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.
13.04.2011р. Черкаським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі №2а-5886/10/2011 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Укрп'єзо»на користь Управління Пенсійного фонду в Соснівському районі м. Черкаси заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2010р. по січень 2011р. у сумі 32411 грн. 99 коп.
Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління від 05.05.2011р. виконавчий лист №2а-5886/10/2011 від 13.04.2011р. був приєднаний до зведеного виконавчого провадження №11/11 (а.с. 33).
04.05.2011р. державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову, якою з позивача на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з відсутністю добровільного погашення заборгованості стягнуто виконавчий збір у розмірі 3241 грн. 20 коп.
27.05.2011р. УПФ Соснівського району м. Черкаси надало до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції лист, яким просило повернути виконавчі документи, зокрема виконавчий лист по справі №2а-5886/10/2011, у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування УПФ в Соснівському районі прийнято рішення №4 від 03.02.2011р. про розстрочення сплати заборгованості.
Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 03.06.2011р. виконавчий лист №2а-5886/10/2011 від 13.04.2011р. повернуто стягувачеві -УПФ в Соснівському районі м. Черкаси.
Вказані фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи та визнаються представниками сторін.
Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Спеціальним законом, який регулює порядок примусового стягнення за виконавчими документами, є Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-Х1V (у подальшому -Закон № 606).
Відповідно до ст. 17 Закону №606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами.
Ст. 19 вказаного Закону передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.
Ч. 4 вказаного Закону передбачає, що про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Частина перша статті 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Беручи до уваги, що постанова про повернення виконавчого листа від 13.04.2011р. по справі №2а-5886/10/2011 винесена 03.06.2011р., суд приходить до висновку, що на час звернення з позовом до суду, а саме 07.06.2011р., правовідносини між позивачем та відповідачами щодо примусового стягнення заборгованості у сумі 32411 грн. 99 коп. припинені, тому відсутнє право, яке підлягає захисту.
Вказані обставини свідчать про відсутність на час звернення до суду спору між позивачем та УПФ у Соснівському районі м. Черкаси про визнання дій щодо вжиття заходів для примусового стягнення заборгованості, яка підлягає розстроченню, неправомірними, а також між позивачем та Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції в частині визнання дій по примусовому стягненню заборгованості, яка підлягає розстроченню, неправомірними, зупинення примусового стягнення грошових коштів у сумі 32411 грн. 99 коп. у зведеному виконавчому провадженні від 01.02.2011р. №11/11 за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. у адміністративній справі №2а-5886/10/2370, зобов'язання відповідача винести постанову про зупинення виконавчого провадження на суму 32411 грн. 99 коп. та затвердити її.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у випадку, коли справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Беручи до уваги відсутність спору щодо заявленої частини позовних вимог суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.
Щодо позовної вимоги про заборону Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції стягувати виконавчий збір з суми стягнення 32411 грн. 99 коп. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Ч. 1 ст. 28 Закону №606 передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону №606 боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Таким чином, при розгляді позовної вимоги про заборону стягувати виконавчий збір предметом доказування є фактичні обставини щодо наявності постанови державного виконавця про стягнення судового збору та її оскарження боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що судовий збір стягнуто з позивача постановою державного виконавця від 04.05.2011р., яка позивачем у судовому порядку не оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше ніж за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Оскільки позивач звернувся з позовною вимогою про заборону стягувати виконавчий збір, обставини щодо законності постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не відносяться до предмета доказування у цій справі та виходять за межі позовних вимог, тому судом не розглядаються.
Ч. 1 ст. 28 Закону №606 передбачає, що виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.
Врахувавши ті обставини, що виконавчий лист №2а-5886/10/2011 від 13.04.2011р. повернутий за письмовою заявою стягувача, постанова державного виконавця про стягнення судового збору у судовому порядку не скасована, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про заборону стягувати виконавчий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 159, 162, 163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову в частині заборони Соснівському відділу державної виконавчої служби стягувати виконавчий збір з сум, що підлягають стягненню на підставі виконавчого листа від 13.04.2011р., виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі №2а-5886/10/2370 на загальну суму 32411 грн. 99 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси відмовити.
В решті позовних вимог провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текс постанови виготовлено 18 липня 2011 року.
Суддя А.В. Руденко