Копія
Справа № 2270/6768/11
07 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Філіпчук А.В.
за участі:
представник позивача:
предстаників ДПІ:
представника ГУДКУ: Ковальчука Ю.П.,
Кундиловської М.М., Земськової Л.О.,
Орлова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000772307 від 28.04.2011 року та стягнення з Державного бюджету України заборгованості з бюджетного відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією м. Хмельницького було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фруктовий світ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року. Результати перевірки було відображено в Акті № 2890/23-7/33590996 від 19.04.2011 р.
28 квітня 2011 року повторно була проведена документальна невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року. Результати перевірки відображено в Акті № 3155/23-7/33590996 від 28.04.2011 року, в якому вказано, що неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року. Відповідно, позивачу було зменшено суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000772307 від 28.04.2011 року.
Позивач вважає, що правове обґрунтування таких дій податкового органу відсутнє, жодна норма законодавства не передбачає вчинення таких дій податковим органом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000772307 від 28 квітня 2011 року та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року у сумі 202829,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме відмовився від пунктів 3 та 4 позову.
Представники ДПІ у м. Хмельницькому в судовому засіданні позов не визнали, вважають висновки викладені в акті від 28.04.2011 року №3155/23-7/33590996 правомірними, та такими, що базуються на вимогах законів України про оподаткування, в зв'язку з чим є правомірним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 р. №0000772307, а тому просили суд відмовити ТОВ "Фруктовий світ" у задоволені адміністративного позову.
Представник Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області заперечив проти позову, так як на його думку управління не вчинило жодних протиправних дій, які б могли призвести до порушення прав та інтересів позивача.
Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому було повторно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, за результатами якої складено Акт № 3155/23-7/33590996 від 28.04.2011 року. На підставі перевірки ДПІ визначено грошове зобов'язання ТОВ "Фруктовий світ" та складено повідомлення-рішення від 28.04.2011 р. №0000772307.
За даними ДПІ, викладеними в Акті, зазначено, що: Державна податкова інспекція не має можливості підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у зв'язку з тим, що неможливо підтвердити визначену суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року, що пов'язано із відсутністю матеріалів перевірок щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податку та з відсутністю дослідження ланцюга постачання по основних постачальниках у грудні 2010 року, хоча в Акті перевірки від 19.04.2011 року зазначено, що на дату складання акту, матеріали зустрічних перевірок надійшли по таких контрагентах: ТОВ "Компанія "Агролідер", ПОП "Колос", ТОВ "Агро-Юг В", СТОВ "Лука", тобто, по всіх контрагентах були проведені зустрічні перевірки.
З приводу обставин, викладених в Акті, судом встановлено наступне.
Протягом періоду, що перевірявся, діяв Закон України «Про податок на додану вартість» (далі - ЗУ «Про ПДВ»), яким визначалися порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, та, зокрема, ст. 7, якою встановлено порядок визначення сум податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
У відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.
У відповідності до пп. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
В Акті перевірки від 28.04.2011 року вказано порушення позивача, а саме: в порушення п. 14.1.18 ст. 14, абз. "а" п.200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України, ТОВ "Фруктовий світ" завищено суму бюджетного відшкодування. на рахунок платника у банку за січень 2011 року на суму 202829,00 грн. Відповідно, в порушення абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, позивачем занижено залишок від'ємного значення (рядок 26) на 202829,00 грн.
Як слідує з Акту, порушення допущені з боку контрагентів ТОВ "Фруктовий світ", а не самим позивачем. І ці порушення полягають у «відсутності фактів надмірної сплати податку до бюджету».
При проведенні зустрічних перевірок контрагентів, які мали правові відносини з ТОВ "Фруктовий світ", ДПІ інших районів склали акти перевірок, де зазначили про не встановлення розбіжностей з відомостями отриманими від ТОВ "Фруктовий світ" та встановлено факт відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ "Фруктовий світ", яка мала правові відносини з платником податків.
Натомість, як зазначає ДПІ, порушення полягає в тому, що контрагенти ТОВ "Фруктовий світ" сплатили до Державного бюджету України меншу суму, ніж позивач заявляє до бюджетного відшкодування (визнаючи, що контрагенти відобразили податкові зобов'язання з ПДВ та займаються господарською діяльністю).
Так, у постановах Верховного Суду України від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 01 червня 2010 рок у справі №21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення податку права (Позивача) на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Суд вважає точку зору ДПІ хибною та такою, що не відповідає нормам закону та установленій судовій практиці, оскільки в досить короткий відрізок часу Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було проведено дві перевірки з одним і тим же предметом дослідження, але з діаметрально протилежними висновками.
Також суд приходить до висновку, що в діях відповідача вбачається протиправна бездіяльність, яка знаходить свій вияв в не поданні до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за січень 2011 року, так як відповідно до п.п.7.7.4., 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідач зобов'язаний після перевірки платника податків або винести податкове повідомлення - рішення або у п'ятиденний термін надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
У відповідності до ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державне казначейство України, що діє у складі Міністерства фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Відповідно до п. 14 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне відшкодування податку на додану вартість є різновидом видатків бюджету.
Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування є доходи Державного бюджету України.
У відповідності до п.200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Таким чином, з врахування рекомендацій ВГСУ № 04-5/3358 від 09.12.2004 р. «Про деякі питання застосування окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість», відповідний територіальний орган Державного казначейства України повинен залучатися до участі у справі як відповідач за позовом про відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість або за позовом про стягнення процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості (інших сум), поряд з відповідним органом державної податкової служби.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищевказаного, суд вважає що висновки викладені в Акті № 3155/23-7/33590996 від 28.04.2011 року та відповідно прийняте на основі акту перевірки податкове повідомлення-рішення № 0000772307 від 28 квітня 2011 року є неправомірним та підлягає скасуванню, так як господарська діяльність та сплата податків позивачем підтверджується.
Керуючись Бюджетним кодексом України, Законом України "Про податок на додану вартість" ст.ст. 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задоволити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000772307 від 28.04.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за січень 2011 року в сумі 202829 грн. (двісті дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн.).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" сплачений судових збір в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2011 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк