73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
16 серпня 2011 р. Справа № 2-а-4012/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статті 183-3 КАС України за поданням Державної податкової інспекції у Генічеському районі до відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод » про стягнення коштів за податковим боргом платника податків,
встановив:
Державна податкова інспекція у Генічеському районі звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням до відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод», у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 24 930,00 грн.
02 серпня 2011 року подання відповідно до ст.183-3 КАС України було залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з поданням в порядку, передбаченому пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу, та встановив для усунення недоліків подання строк 24 години з моменту отримання ухвали.
10 серпня 2011 року заявник надав суду клопотання, яким просить поновити строки звернення до суду у зв'язку з тим, що друга податкова вимога була направлена відповідачу 15.09.2010 р. відповідно до Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами »від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, а Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, в свою чергу унеможливлює подачу подання відповідно до п. 95-2 статті 95 Податкового кодексу України.
З наданого ДПІ подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сума податкового боргу в розмірі 24 930,00 грн., яку просить стягнути ДПІ в порядку ст. 183-3 КАС, виникла в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань по ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2011р. № 9004882950. При цьому згідно картки обліку платника податків по ПДВ на момент виникнення заборгованості за червень 2011 року за відповідачем вже обліковувався податковий борг по ПДВ за минулі періоди в сумі 47 030,51 грн.
Отже, предметом стягнення в порядку окремого провадження за ст.183-3 КАС України за даним поданням є новостворений податковий борг за червень 2011 року при наявності у відповідача несплачених боргів по ПДВ за минулі періоди.
Податкова вимога на суму боргу з ПДВ за червень 2011 р., як обов'язкова передумова для звернення до суду за стягненням цього боргу в порядку ст. 183-3 КАС України, в адрес відповідача не направлялась, про що свідчить не виконання заявником ухвали суду від 02.08.2011 року про залишення подання без руху щодо надання доказів направлення відповідачу податкової вимоги на суму боргу з ПДВ за червень 2011 р. у розмірі 24 930,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені у поданні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ за червень 2011 р. слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження за ст. 183-3 КАС України.
Отже, заявник вимоги суду не виконав, недоліки подання у вказаний термін не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.
Керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України,
ухвалив:
Подання Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод»про стягнення коштів за податковим боргом платника податків повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.