Справа № 2а/1570/3193/2011
25 серпня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Дубовик Г.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2, (довіреність від 17.01.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про зобов'язання видати дублікат посвідчення водія категорії «А»і «В», виданного РЕВ м. Знам'янки при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області 02.09.2006 року, суд -
ОСОБА_1, 26 квітня 2011 року звернулася в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання видати дублікат посвідчення водія категорії «А»і «В», виданного РЕВ м. Знам'янки при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області 02.09.2006 року.
В обґрунтування позовних вимог, в позові посилаючись на приписи: п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 511 «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до права керування транспортними засобами», зазначено, що 02 вересня 2006 року РЕВ м. Знам'янки Кіровоградської області у встановленому законом порядку на підставі складених іспитів позивачу було видано посвідчення водія категорії «А»і «В»№ НОМЕР_1. 16 грудня 2010 року у місті Мілані республіки Італії посвідчення водія було викрадене разом з іншими документами, які знаходилися в сумочці. Даний факт підтверджено відповідним протоколом з поліції м. Мілана. 16.02.2011 року вона звернулася до РЕВ з обслуговування м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області із заявою видати дублікат посвідчення водія, на що отримала відмову.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги.
02 червня 2011 року, від представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов та 05 липня 2011 року додаткові заперечення де посилаючись на п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 511 «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до права керування транспортними засобами», зазначено, що відповідач незгоден з вимогами позивача, оскільки позивачка в своєму позові посилається на те, що посвідчення водія було в неї викрадено, однак такі посилання нічим не підтверджені та не доказані. Копія усного протоколу Італійських органів -легіону карабінерів не являється допустимим доказом факту крадіжки, оскільки фіксує лише звернення ОСОБА_1, до підрозділу поліції та інформує про відсутність посвідчення водія у заявниці на момент звернення та не підтверджує події крадіжки;надані копії усного протоколу на італійській мові та його переклад на російську мову не є офіційними документами.
Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову посилаючись на обґрунтування зазначені в запереченнях на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 в період з 05.07.2006 року по 29.08.2006 року, навчалася в автошколі «Садко»м. Одеси за програмою: підготовка водіїв транспортних засобів категорії «В», що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а.с. 39). 02 вересня 2006 року в Знам'янському МРЕВ № 2 позивачка отримала посвідчення водія серії РРВ № НОМЕР_1 та талон на попередження серії НОМЕР_3, що підтверджено відміткою МРЕВ в свідоцтві про закінчення навчального закладу та екзаменаційній карточці водія (а.с. 39, 49-50).
16 лютого 2011 року, ОСОБА_1, звернулася до РЕВ з обслуговування м. Одеси з заявою про видачу дублікату посвідчення водія на підставі п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 511 «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до права керування транспортними засобами».
10 березня 2011 року РЕВ з обслуговування м. Одеси, розглянуто заява ОСОБА_1, та надана відповідь про відмову видати дублікат посвідчення водія без складання іспитів, оскільки факт крадіжки не підтверджено, а усний протокол складений поліцією міста Мілан інформує про відсутність документів (а.с. 9).
Відповідно до п. 29 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року N 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року N 511), у разі втрати посвідчення водія видається нове з відміткою «Дублікат». На період оформлення дубліката посвідчення водія видається тимчасовий талон на право керування транспортним засобом відповідної категорії на два місяці після складення громадянином теоретичного і практичного іспитів. У разі необхідності (надсилання запиту і одержання на нього відповіді, з'ясування окремих обставин, які пов'язані з втратою посвідчення тощо) строк дії талона може бути продовжений на один місяць. Видача дубліката посвідчення водія замість втраченого у зв'язку із крадіжкою, стихійним лихом, пожежею, повінню тощо, якщо це підтверджено відповідними документами, проводиться без складення іспитів. Обмін тимчасового талона на право керування транспортним засобом на посвідчення водія проводиться лише після перевірки особи на наявність вчинених нею адміністративних правопорушень. У разі коли провести таку перевірку в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції неможливо, обмін талона здійснюється після подання довідки про непозбавлення особи права на керування транспортним засобом, виданої підрозділом Державтоінспекції за зареєстрованим місцем проживання. Якщо особа без поважних причин не здійснила обмін тимчасового талона протягом трьох місяців після закінчення строку, на який він був виданий, дублікат посвідчення водія видається після складення такою особою теоретичного і практичного іспитів. Особам, які втратили тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, виданий на період оформлення дубліката посвідчення водія, новий талон видається на загальних підставах. З приписів п. 29 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, вбачається, що без складання іспитів видається дублікат посвідчення водія замість втраченого лише у зв'язку із крадіжкою, стихійним лихом, пожежею, повінню тощо, якщо це підтверджено відповідними документами.
Відповідно до ст. 1 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Україна та Італія є учасниками конвенції), офіційними документами вважаються: документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; адміністративні документи; нотаріальні акти; офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.
З наданого до суду позивачем оригіналів для огляду та залучених до справи: фотокопій протоколу усної заяви та офіційного перекладу здійсненного довіреним перекладачем Генерального консульства України в Міліні (а.с. 47-48), вбачається, що 11.07.2011 року ОСОБА_3, у м. Мілані у підрозділі карабінерів зробила уточнення до усної заяви, про те, що приблизно у період між 16.12.2010 року та 20.12.2010 року у невідомому місці втрачено гаманець. Втрачений гаманець містив два паспорта, виданих Українськими компетентними органами, посвідчення водія видане компетентними органами Українськими, кредитну картку Банківської установи України; усі документи на ім'я ОСОБА_1 загублено у період між 16.12.2010 року та 20.12.2010 року.
Оскільки позивачка не надала до суду відповідного офіційного документу, яким би підтверджувалися посилання ОСОБА_1, в позові та в судовому заіданні про крадіжку її посвідчення водія, то судом не вбачається й правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання видати дублікат посвідчення водія категорії «А»і «В», виданного РЕВ м. Знам'янки при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області 02.09.2006 року, без складання іспитів, не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги не ґрунтуються на приписах діючого законодавства та не підтверджуються доданими до позову доказами.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про зобов'язання видати дублікат посвідчення водія категорії «А» і «В», виданного РЕВ м. Знам'янки при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області 02.09.2006 року, без складання іспитів - відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 29 серпня 2011 року
Суддя Вовченко O.A.