Справа № 2а/1570/3997/2011
25 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
за участю секретаря: Бжассо В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 148,31 грн.,-
До суду надійшов позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 148,31 грн., яка складається з заборгованості по єдиному податку. Вказана заборгованість підтверджується довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 01.01.2011 року та обліковою карткою платника станом на 31.12.2010 року.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, від нього до суду 25 серпня 2011 року (вхід. №28081/2011) надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових викликів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини та факти.
23.02.2009 року Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, номер запису в ЄДР № 2 540 000 0000 000951 (а.с.7).
Згідно довідки про взяття на облік платника податків, ФОП ОСОБА_1 була взята на облік в Котовській ОДПІ 24.02.2009р. за №1902 (а.с.10).
Відповідачем була обрана спрощена система оподаткування та видано свідоцтво про сплату єдиного податку. На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, поданої 15.12.2009 року до Красноокнянського відділу Котовської ОДПІ, відповідачем зазначено види підприємницької діяльності -ремонт взуття; ремонт одягу (а.с.13).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішень Красноокнянської районної ради №40-ХХІІ від 25.12.2002р. та №279-V від 27.08.2010р., ставка єдиного податку, яку повинен був сплачувати відповідач, складала 30 грн. на місяць (а.с.15-25).
Розглянувши доводи на яких ґрунтується адміністративний позов, проаналізувавши наявні матеріали справи, чинне законодавство, обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№746/99 від 28.06.1999р. (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі Указ №746/99 ) суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»N 1251-XII від 25 червня 1991 року(чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) і сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків, серед іншого, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 2 Указу №746/99 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 5 Указу N 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог Указу № 727/98, відповідач з червня 2010 року не сплачував єдиний податок, в зв'язку з чим станом на 07.04.2011 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку у сумі 148,31 грн.
Котовською ОДПІ відповідачу були направлені податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога № 1/237 від 22.06.2010 року, з якої вбачається, що станом на 22.06.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 29,06 грн., яка була отримана відповідачем 25.07.2010 року, про що свідчить його розпис на корінці податкової вимоги та друга податкова вимога № 2/296 від 26.07.2010 року щодо наявності станом на 26.07.2010 року податкового боргу, у тому числі за основним платежем в розмірі 28,31 грн. Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем 29.07.2010 року, про що свідчить його розпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 148,31 грн., позовні вимоги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164,167 КАС України, суд-
Адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 148,31 грн., -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 148,31 (сто сорок вісім гривень 31 копійка) грн. до бюджету на р./р. 34216379700317, код платежу 18050200, одержувач - УДК в Красноокнянському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23215039, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя/підпис/:
З оригіналом згідно:
Суддя: