Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
11.07.2011 р. 10:25 Справа № 2а-3830/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,
з позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
доКривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції
Врадіївське відділення,
вул. Героїв Врадіївщини, 137-а, смт. Врадіївка, Врадіївського
району, Миколаївської області, 56300
проскасування податкового повідомлення-рішення №0000091701/0
від 20.12.2010 р.,
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними скасування податкового рішення-повідомлення Кривоозерської МДПІ Врадієвське відділення №0000091701/0 від 20.12.10р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач правомірно, у відповідності до вимог Закону України ”Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3.04.97 р. (далі Закон №168) відніс до податкового кредиту з податку на додану вартість кошти від угоди з придбання дизельного палива.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач неправомірно завів податковий кредит з ПДВ, оскільки включив до нього суми від операцій з придбання дизельного палива, здійснення якої ним не підтверджене. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та платником податків.
12.11.-9.12.10р.р. відповідачем проведено планову документальну виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.08р. по 30.09.10р.
16.12.10р. за результатами перевірки було складено акт №111/17/НОМЕР_1, в якому крім іншого зазначено:
на порушення пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 позивач завищив суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2010р. на суму 13 419 грн.
20.12.10р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове рішення-повідомлення №0000091701/0 від 20.12.10р. яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 13 419 грн. та штрафними санкціями на суму 6 709,5 грн.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ПП ”Оазис Трейд” було укладено договір від 5.05.10р. на поставку ПММ. В то же день позивач отримав від ПП ”Оазис Трейд” 12 580 л. дизельного палива на суму 80 512 грн., в т.ч. ПДВ 13 418,67 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000026 від 5.05.10р., та актом здачі-приймання ПММ на АЗС №1 від 5.05.10р. підписаним представником постачальника, зав.склада та оператором АЗС позивача. На даний товар ПП ”Оазис Трейд” було видано позивачу податкову накладну №57 від 5.05.10р. на суму 80 512 грн., в т.ч. ПДВ 13 418,67грн.
Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.4 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту).
Відповідно до Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. №996-Х11 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 2.06.11р. № 742/11/13-11, дослідженню підлягають обставини реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.
Таким чином суд вважає, що позивач підтвердив фактичне здійснення господарської операції на підставі наданих ним первинних документів.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що у позивача відсутня товарно-транспортна накладна, яка б мала бути доказом постачання товару, оскільки позивач даний товар не постачав, а отримував, і він повинен був лише здійснити його облік, що він і зробив на підставі первинних документів наданих суду.
Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що ПП ”Оазис Трейд” не включило до податкової декларації з ПДВ податкові зобов'язання від угоди з позивачем, оскільки суд вважає, що особа не повинна нести відповідальність за дії свого контрагента.
Таким чином суд вважає, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту з ПДВ суму від вищезазначеної операції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкового рішення-повідомлення Кривоозерської МДПІ Врадієвське відділення №0000091701/0 від 20.12.10р. підлягає скасуванню.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення Кривоозерської міжрайонної Державної податкової інспекції Врадієвське відділення №0000091701/0 від 20.12.10р.
3. Присудити на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар