Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 липня 2011 р. Справа № 2а-5479/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства " Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., (пров. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, 54036)
доУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, (вул. Очаківська, 125-а, м. Миколаїв, 54036)
пронеправомірними дій відповідача по намаганню відшкодувати з позивача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на посадах, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та визнати нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та обов'язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 ,
Відкрите акціонерне товариство " Спеціалізована пересувна механізована колона №1" в особі голови правління Аби В.П. звернулось до суду з позовом до Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача по намаганню відшкодувати з позивача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на посадах, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та визнати нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та обов'язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2
Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Таким чином, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які є пропозицією до сплати, не можуть оспорюватися в адміністративному суді та не мають обов'язкового характеру.
В даному випадку, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в якому відображено узагальнені дані витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, що відповідає встановленим правилам складання такого розрахунку, не є правовим актом відповідальності.
Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язків характер, а тому можуть порушувати права , свободи та інтереси відповідної особи.
Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сам по собі не тягне за собою певні правові наслідки для позивача, а отже не порушує його прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний