Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2011 р. 11:00 Справа № 2а-3862/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу,
з позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54001
доМиколаївського обласного центру зайнятості,
вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій незаконними та зобов'язати виплатити грошову
допомогу в сумі 10 150,00 грн.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправними дії Миколаївського обласного центру зайнятості, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, як державному службовцю, який вийшов не пенсію, в розмірі десяти місячних посадових окладів.
3. Зобов'язати Миколаївський обласний центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, як державному службовцю, який вийшов не пенсію, в розмірі десяти місячних посадових окладів в сумі 10 150 грн.
4. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
5. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
11.07.2011 р. 11:00 справа № 2а-3862/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу,
з позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54001
доМиколаївського обласного центру зайнятості,
вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій незаконними та зобов'язати виплатити грошову
допомогу в сумі 10 150,00 грн.,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, від 20.01.00 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10-273/12/0/18-11, від 25.01.11 р.;
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконними дій Миколаївського обласного центру зайнятості та зобов'язання його виплатити позивачу грошову допомогу, як державному службовцю, який вийшов не пенсію, в розмірі десяти місячних посадових окладів в сумі 10 150 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в супереч вимогам ст. 37 Закону України ”Про державну службу” від 16.12.93р. №3723-XII (далі Закон №3723) відмовив її в виплаті такої допомоги.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що Законом встановлено виплата такої допомоги у разі виходу на пенсію державного службовця, а позивача було звільнено з займаної посади внаслідок стану здоров'я, тому відповідач не має права здійснювати виплату допомоги. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -
ОСОБА_1 з 20.07.92р. по 28.04.11р. працювала в системі Державного центу зайнятості, тобто була державним службовцем.
28.04.11р. позивач звільнилась з державної служби на підставі п.2 ст.40 КЗпП, у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.
29.04.11р. позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату її грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів.
10.05.11р. відповідач відмовив позивачу у здійснені виплати такої допомоги у зв'язку з тим, що її було звільнено на підставі п.2 ст.40 КЗпП, а право на отримання допомоги можи бути у зв'язку з виходом державного службовця на пенсію, та припиненням трудового договору на підставі ст.38 КЗпП.
Згідно довідки від 28.04.11р. посадовий оклад позивача становив 1 015 грн.
Відповідно до ч.13 ст.37 Закону №3723 державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Тобто законодавець виплату грошової допомоги пов'язує з двома умовами: 1) вихід на пенсію; 2) стаж державної служби не менше 10 років.
Ніяких інших додаткових умов для отримання цієї допомоги законодавець не висуває, у тому числі і необхідність звільнення за якоюсь конкретною статтею КЗпП.
Отже, позиція відповідача, що правовою підставою для виплати грошової допомоги є припинення державної служби у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі та виходом на пенсію є хибною.
Щодо різниці в поняттях “вихід на пенсію” та “призначення пенсії”, то суд також не погоджується з цими аргументами відповідача.
Відповідно до ст.21 Закону України “Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні” від 16.12.93р. №3721-XII (далі Закон №3721) особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника в зв'язку виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають необхідний загальний трудовий стаж, у тому числі на пільгових умовах.
Сам законодавець визнає, що призначення пенсії за ст.21 цього Закону №3721 є “виходом на пенсію”.
Окрім цього, суд вважає, що достроковий вихід на пенсію відповідно до ст.21 Закону №3721 є додатковою соціальною гарантією з боку держави до ветеранів праці. А тому її використання особою не може бути підставою для позбавлення особи інших належних їй соціальних прав.
З урахуванням того, що посадовий оклад позивача складає 1 015 грн., розмір грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію повинен дорівнювати 10 150 грн.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправними дії Миколаївського обласного центру зайнятості, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, як державному службовцю, який вийшов не пенсію, в розмірі десяти місячних посадових окладів.
3. Зобов'язати Миколаївський обласний центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, як державному службовцю, який вийшов не пенсію, в розмірі десяти місячних посадових окладів в сумі 10 150 грн.
4. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
5. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Повний текст рішення складений відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 14.07.2011 р.