79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
26 серпня 2011 р. р. № 2а-6027/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, в складі
Головуючої-судді Мричко Н.І. Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.
представників позивача Навроцького А.І. та Кузана Р.І.
представника відповідача Ортинської Н.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Деос Охорона»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 року № 0000502321/0 та № 0000492321/0,-
встановив:
Приватне підприємство «Деос Охорона»(далі - ПП «Деос Охорона») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова (далі -ДПІ у Сихівському районі м. Львова), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 10.03.2010 року № 0000502321/0 про визначення податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток в сумі 47 024 (у тому числі 31 349 грн. -основний платіж, 15 675 -штрафні (фінансові) санкції) та № 0000492321/0 про визначення податкових зобов'язань за платежем податок на додану вартість в сумі 24 672 (у тому числі 16 448 -основний платіж і 8 224 -штрафні (фінансові) санкції).
Згідно з ухвалою Львівського кружного адміністративного суду від 21.06.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості позивачу подати докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
За наслідками вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходив з наступного.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання мотивоване тим, що Львівським окружним адміністративним судом, згідно з ухвалою від 19.05.2011 року у адміністративній справі № 2а-8953/10/1370 залишено без розгляду позовну заяву ПП «Деос Охорона»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 рок у № 0000502321/0 та № 0000492321/0 з підстав повторної неявки представника позивача у судові засідання. Вважає, що така причина є поважною для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Представник відповідача на попередньому судовому засіданні щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду поклався на розсуд суду.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції - зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-IV), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім цього, ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на нормативний припис ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, поновленню підлягає лише строк, що пропущений з поважних причин.
Оцінюючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем та його представниками не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо посилань представника позивача на те, що з даним позовом позивач звертався до суду, суд звертає увагу на той факт, що згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у адміністративній справі за № 2а-10949/10/1370 позовну заяву ПП «Деос Охорона»до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 року № 0000502321/0 та № 0000492321/0 було залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у адміністративній справі за № 2а-11932/10/1370 позовну заяву ПП «Деос Охорона»до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 року № 0000502321/0 та № 0000492321/0 було залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.
Як пояснив представник позивача на попередньому судовому засіданні, ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року у справі № 2а-10949/10/1370 та від 19.05.2011 року у справі № 2а-11932/10/1370 позивачем не оскаржені, а відтак такі набрали законної сили.
Таким чином, вказані вище обставини свідчить про те, що позивач втратив процесуальний інтерес до захисту свого порушеного права, а тому посилання представника позивача на те, що перебіг процесуальних строків був перерваний є безпідставним.
Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Львівський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, не є обґрунтованими та поважними, клопотання, відповідно, є таким, що не підлягає задоволенню.
З урахуванням норм ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 99, 100 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні клопотання позивача - відмовити.
Позовну заяву Приватного підприємства «Деос-Охорона»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 10.03.2010 року № 0000502321/0 та № 0000492321/0-залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про його повторне право на звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мричко Н.І.