Дело № 2025/1-172/11
г.Лозовая 30 августа 2011 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Науменко В.В.,
Адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_7 года, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_6 года, уроженки с.Екатериновка Лозовского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимой 26 июля 2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, с применением ст.ст. 69, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания 14.10.2004 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
ЭПИЗОД № 1
(кража ОСОБА_3 имущества потерпевшего ОСОБА_4.)
ОСОБА_3 в ночь с 28 сентября 2010 года на 29 сентября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3, после распития спиртных напитков с ОСОБА_4, который впоследствии там же уснул, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон G S-3310»с находящимися в нем картой памяти Disk Mikro SD 2 Gb»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3574 от 10.12.2010 года 497 грн., и «сим-картой»оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 507 грн.
После совершения преступления ОСОБА_3 похищенным распорядилась по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 2
(кража ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имущества потерпевшей ОСОБА_5.)
16 ноября 2010 года около 02.00 час., ОСОБА_2, действуя с целью наживы, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, которая повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сломав вентиляционную решетку над дверью сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_4, которое принадлежит ОСОБА_5, проникли в сарай, откуда тайно похитили курей в количестве 5 голов, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 300 грн.
После совершения преступления похищенным распорядились по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 3
(кража ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имущества потерпевшей ОСОБА_6.)
18 ноября 2010 года около 14.00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью наживы, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сорвав навесные замки на входных дверях дома АДРЕСА_5, где проживала ОСОБА_6, проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор цветного изображения «CS-21Z45ZGQ», проигрыватель»BBK DV-514S стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3451 от 06 декабря 2010 года 666 грн., стереофоническую кассетную магнитолу МС-1202 стоимостью 100 грн., игровую приставку VI»стоимостью 150 грн., тепловентилятор »стоимостью 60 грн., электроутюг »стоимостью 170 грн., десять DVD-компакт дисков с записью стоимостью 6 грн. за один диск, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1206 грн.
После совершения преступления похищенным распорядились по своему усмотрению.
ЭПИЗОД № 4
(грабеж ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_7.)
19 ноября 2010 года около 13.30 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ул. Комарова и ул. Черняховского в г. Лозовая Харьковской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, из корыстных мотивов, действуя с целью наживы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар в область грудной клетки справа несовершеннолетней ОСОБА_7, 1999 года рождения, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 667-ЛЗ/10 от 14.12.2010 года телесные повреждения в виде: «… кровоподтека в правой подреберной области, который по степени тяжести является легким телесным повреждением согласно п.2.3.1 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОРЗ Украины от 17.01.1995г.». Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 открыто завладел ее мобильным телефоном С-3050»с находящимися в нем картой памяти Disk Mikro SD 2 Gb»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3440 от 08.12.2010 года 254 грн., и «сим-картой»оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., чем причинил законному представителю потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 264 грн.
После совершения преступления похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины свою вину признали полностью и пояснили о совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных выше, не возражают ограничить исследование доказательств по делу их допросом, просили суд строго не наказывать, о чем суду предоставили заявление
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом другие участники процесса также не возражали ограничить исследование доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия:
- подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище и жилище;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно;
- подсудимой ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, холостой, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, не военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том № 2 л.д. 65-104).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она гражданка Украины, украинка, не работает, разведена, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, имеет дочь ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_8, в отношении которой решением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года лишена родительских прав, а также дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 года, в отношении которой решением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 августа 2007 года лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том № 2 л.д. 111-168).
При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает, что они совершили тяжкие преступления, предусмотренные ч.4 ст.12 УК Украины, а подсудимая ОСОБА_3 и средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает то, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали в раскрытии преступлений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно только лишь в реальной изоляции их от общества на определённый срок.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75,76 УК Украины у суда нет, так как они совершили тяжкие и средней тяжести преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных ими преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания
- для подсудимого ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 20 ноября 2010 года согласно протокола задержания от 20.11.2010г. (том № 1 л.д. 117);
- для подсудимой ОСОБА_3 исчислять с фактического задержания ее работниками милиции, то есть с 20 ноября 2010 года согласно протокола задержания № 0120/86 от 20.11.2010г. (том № 1 л.д. 117);
По делу имеются судебные издержки, которые суд взыскивает следующим образом.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3440 от 08.12.2010 года в сумме 835 гривен 92 коп. суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимого ОСОБА_2, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и ее признал подсудимый (том № 1 л.д. 71-73).
Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 216 от 24.11.2010 года в сумме 270 гривен 86 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, то есть по 135 грн. 43 коп., так как они нашли своё подтверждение в суде, и их признали подсудимые (том № 1 л.д. 134-137).
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3451 от 06.12.2010 года в сумме 1044 гривен 90 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, то есть по 522 грн. 45 коп., так как они нашли своё подтверждение в суде, и их признали подсудимые (том № 1 л.д. 145-147).
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3574 от 10.12.2010 года в сумме 835 гривен 92 коп. суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с подсудимой ОСОБА_3, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании и ее признала подсудимая (том № 2 л.д. 45-47).
Суд не применяет в отношении подсудимых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст.96 УК Украины принудительное лечение от алкоголизма, так как их болезнь не представляет опасности для иных лиц.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 ( четыре) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины на 3 ( три) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 4( четыре) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденной ОСОБА_3 в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
Меру пресечения сужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания
- для осужденного ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 20 ноября 2010 года согласно протокола задержания от 20.11.2010г. (том № 1 л.д. 117);
- для осужденной ОСОБА_3 исчислять с фактического задержания ее работниками милиции, то есть с 20 ноября 2010 года согласно протокола задержания № 0120/86 от 20.11.2010г. (том № 1 л.д. 117).
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3440 от 08.12.2010 года в сумме 835 гривен 92 коп. суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с осужденного ОСОБА_2, перечислив их код по ОКПО 25574728 расчетный счет № 352299002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 1 л.д. 71-73).
Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 216 от 24.11.2010 года в сумме 270 гривен 86 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, то есть по 135 грн. 43 коп., перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа: «за экспертизу»(том № 1 л.д. 134-137).
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3451 от 06.12.2010 года в сумме 1044 гривен 90 копеек суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях, то есть по 522 грн. 45 коп., перечислив их код по ОКПО 25574728 расчетный счет № 352299002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 1 л.д. 145-147).
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3574 от 10.12.2010 года в сумме 835 гривен 92 коп. суд взыскивает в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с осужденной ОСОБА_3, перечислив их код по ОКПО 25574728 расчетный счет № 352299002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(том № 2 л.д. 45-47).
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон С-3050»и «сим-карту»оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении у законного представителя потерпевшей ОСОБА_8, - оставить у последней (том № 1 л.д. 79,81); телевизор цветного изображения « CS-21Z45ZGQ»и стереофоническую кассетную магнитолу МС-1202, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, - оставить у последней (том № 1 л.д. 158,159); два навесных замка, очки солнцезащитные, полимерный пакет с надписью »с содержимым: полимерной прозрачной бутылкой емкостью 2 дм.3, полимерным одноразовым стаканчиком емкостью 150 мл., фрагментом плода граната, упаковкой «Мивина», рюкзаком с надписью », находящиеся согласно квитанции № 1466 от 14.12.2010 года в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВДУ, - уничтожить, как не представляющие ценности (л.д.161,162).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов