ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" липня 2011 р. Справа № 2a-1260/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
при секретарі Дущак С.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Дем'янчук І.Р.
від відповідача -Сенчук І.В., Сиром'ятнікова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (судово-бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі
за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Калуської районної ради
до відповідача: Державної інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області
про визнання нечинним та скасування рішення №87 від 18.03.2011 року,-
Комунальне підприємство "Теплосервіс" Калуської районної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування рішення №87 від 18.03.2011 року.
В судовому засіданні 14.07.2011 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної (судово-бухгалтерської) експертизи відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України. На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні запитання:
- Чи враховано під час перевірки всі рішення органів місцевого самоврядування , на підставі яких було застосовано тарифи в період охоплений перевіркою?
- Чи правильно проведено математичні розрахунки показників зазначених в акті?
- Чи дотримано під час перевірки та складання акту вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами ?
- Чи можуть братися до уваги при застосуванні фінансових санкції до КП “Теплосервіс”показники та результати зазначені в Акті?
Представники відповідача щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, враховуючи складність спору, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи.
Оскільки сторони не просять суд про витребування інших доказів чи про вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Призначити у справі судово-економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7).
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача-КП “Теплосервіс” Калуської районної ради.
На розгляд судово-економічної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи підтверджуються документально висновки Державної інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області, викладені в акті перевірки №0000142 від 11.03.2011 року за результати виїзної планової перевірки КП “Теплосервіс”Калуської районної ради, код ЄДРПОУ 34160232 з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року?
2. Чи правильного КП “Теплосервіс”Калуської районної ради формувалися, встановлювалися та застосувалися тарифи на житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року?
3. Чи правильно Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області проведено математичні розрахунки показників зазначених в Акті перевірки?
4. Чи дотримано під час перевірки та складання Акту перевірки вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами?
5. Чи правильно визначено у висновку Акта перевірки суму одержаної КП “Теплосервіс” Калуської районної ради необґрунтованої виручки?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.
Зобов'язати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.
Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі №2а-2782/10/0970 - зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині призначення судової експертизи окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Микитюк Р.В.