ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
"14" липня 2011 р. Справа № 2а-2265/11/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Будівельник» до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки, визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-
12.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Будівельник»звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки, визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо перевірки відомостей довідки, визнання протиправним призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії, визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі щодо відповіді на звернення відкритого акціонерного товариства «Будівельник»від 25.05.2011 року №41/2, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі вчинити певні дії щодо звернення з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії виплаченої ОСОБА_1 за рахунок бюджету Пенсійного фонду.
Відповідно частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 даної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання судом допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки.
Суд зазначає, що довідка -це документ, який містить опис і підтвердження тих чи інших фактів або подій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання судом допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки не належить до компетенції адміністративних судів, вказана довідка не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельник»до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області в частині позовних вимог про визнання судом допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельник» до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області в частині позовних вимог про визнання судом допущення в довідці відкритого акціонерного товариства «Будівельник»за №8 від 06.06.2008 року описки.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовними вимогами, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Остап'юк С.В.