29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5145/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,
за участі представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №322/1 від 18.07.2011,
ОСОБА_2, довіреність №322/2 від 18.07.2011,
відповідача - ОСОБА_3, довіреність №9716/10/10-013 від 06.07.2011
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС»
до: Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області
про: скасування податкового повідомлення-рішення,
та вирішуючи питання щодо призначення судово-економічної експертизи по даній справі,
05.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0000102301 від 13.04.2011.
У судовому засіданні 29.08.2011 представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступне питання: Чи підтверджується наданими позивачем первинними документами операції з ТОВ «Бізнес-Строй» і ТОВ «Міріада ТМ», які відображені позивачем у податковому обліку в четвертому кварталі 2009 року - першому кварталі 2010 року?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1297 від 28.11.2008), адреса: АДРЕСА_1
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним. Крім того, заперечив проти доручення проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4, вважає, що проведення такої експертизи повинно бути доручено іншій експертній установі. Правом надати свої питання до експерти скористатися відмовився.
Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Предметом розгляду в даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Висновки акту перевірки позивача, на підставі якого відповідачем було донараховано суму податкового зобов'язання, крім іншого ґрунтуються на тому, що правомірність визначення податкового кредиту по операціях позивача з ТОВ «Бізнес-Строй» і ТОВ «Міріада ТМ» не підтверджена належними первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку.
Враховуючи те, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно встановити обґрунтованість або спростувати висновки відповідача, а для цього потрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити у справі №2а-0870/5145/11 судово-економічну експертизу.
Суд вважає за необхідне, крім визначеного позивачем питання, поставити перед експертом наступні запитання: Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» висновки акту перевірки ДПІ у м. Енергодарі Запорізької області від 28.03.2011 року №60/23-0/31441039 щодо заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 179765 грн., в тому числі в листопаді 2009 року в сумі 72652 грн., грудні 2009 року - 19202 грн., січні 2010 року - 22743 грн., лютому 2010 року - 65168 грн.? Якщо підтверджується, то в яких періодах відбулося заниження такого податку?
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Через те, що у суду відсутні підстави не доручати проведення даної експертизи судовому експерту ОСОБА_4, то суд вважає за можливе доручити проведення експертизи цій особі.
Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.
Оскільки судом було визнано за необхідне призначення по даній справі експертизи, враховуючи те, що проведення даної експертизи займе певний час, а в силу вимог ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представників позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі № 2а-0870/5145/11 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1297 від 28.11.2008), адреса: АДРЕСА_1
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
4. На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується наданими позивачем первинними документами операції з ТОВ «Бізнес-Строй» і ТОВ «Міріада ТМ», які відображені позивачем у податковому обліку в четвертому кварталі 2009 року - першому кварталі 2010 року?
- Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС» висновки акту перевірки ДПІ у м. Енергодарі Запорізької області від 28.03.2011 року №60/23-0/31441039 щодо заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 179765 грн., в тому числі в листопаді 2009 року в сумі 72652 грн., грудні 2009 року - 19202 грн., січні 2010 року - 22743 грн., лютому 2010 року - 65168 грн.? Якщо підтверджується, то в яких періодах відбулося заниження такого податку?
5. Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
6. Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.
7. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-0870/5145/11.
8. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.
9. Провадження у справі зупинити до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Кисіль