про відмову в забезпеченні позову
29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5140/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Брокбізнесбанк»
про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зняття арешту,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Є.В. про: визнання дій відповідача щодо накладення арешту та вилучення автомобіля Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску неправомірними; скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2011 винесеної відповідачем за виконавчим провадженням ВП №26247172 в частині накладення арешту на автомобіль Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску; зняття арешту з автомобіля Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску.
У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення виконавчого провадження ВП №26247172 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині примусової реалізації автомобіля Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску; в забезпечення позовної заяви передати на відповідальне зберігання позивачу автомобіль Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, вилучений в ході виконавчого провадження ВП №26247172 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, у додатках до позовної заяви немає документів або доказів, які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій щодо автомобіля Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, звернення стягнення на який є предметом спору. Отже, відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення виконавчого провадження ВП №26247172 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині примусової реалізації автомобіля Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску; в забезпечення позовної заяви передати на відповідальне зберігання позивачу автомобіль Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, вилучений в ході виконавчого провадження ВП №26247172 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов