25 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6973/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Підприємства «Робітнича солідарність»
до: Управління по справам захисту прав споживачів в Запорізькій області
про: визнання дій неправомірними, скасування постанови та стягнення
моральної шкоди
22 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Робітнича солідарність» до Управління по справам захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання дій неправомірними щодо відвідування об'єкту, скасування постанови від 19.07.2011 № 000591 та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Декретом КМ України «Про Державне мито» від 21.01.1993 та Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15 передбачено, що належним доказом сплати державного мита оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
До позовної заяви позивачем не надано квитанцій про сплату держмита.
Але на противагу зазначеному, у позовній заяві вказано, що до позову додаються квитанції. У зв'язку з чим, 22.08.2011 працівниками Запорізького окружного адміністративного суду складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.
Також, підприємством «Робітнича солідарність» зазначено, що до позовної заяви додаються копії постанов, але не зазначено які саме (їхні номери та дати) та не додані до позову (Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 22.08.2011).
Враховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов Підприємства «Робітнича солідарність» до Управління по справам захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Підприємству «Робітнича солідарність», у строк до 30 вересня 2011 року, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів усунення недоліків.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз
< Текст > 30 вересня 2011 року < Текст >
< Текст >