28 квітня 2011 року об 11-15 годині Справа № 2а-0870/1971/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (підприємця) ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 04.04.2011 було відкрито скорочене провадження у справі.
Зазначену ухвалу було направлено на адресу відповідача, що вказана у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та отримано ним особисто 15.04.2011.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було проведено перевірку відповідача за дотриманням ним як суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки встановлено порушення п.п. 9, 12 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки позивачем було складено акт № 0324/08/26/23/НОМЕР_1 від 12.10.2010 та винесено податкове повідомлення-рішення №0005702308/0 від 22.10.2010 на суму 2558,2 гривень, яке 29.03.2011 було відправлено боржнику рекомендованим листом та отримано ним особисто.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, сума боргу ним не сплачена.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 266/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон), контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст.17 Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, а у відповідності до ст. 25 вищевказаного Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Оскільки сума боргу відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,122,128,158-162,183-2 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя, р/р 31112104700003 в ГУДКУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677124, МФО 813015, код платежу 3021080900, штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі у розмірі 2558 (двох тисяч п'ятиста п'ятдесяти восьми) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш